Решение № 2-323/2024 2-37/2025 2-37/2025(2-323/2024;2-5198/2023;)~М-3425/2023 2-5198/2023 М-3425/2023 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-323/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к РИМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к РИМ., в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 94 083,97 рублей, из них: 57 493,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 18 031,28 рублей – задолженность по плановым процентам, 18 559,14 рублей – задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Банк ВТБ (ЗАО) и РИМ. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № № путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Договор состоит из Анкеты-Заявления, Расписки в получении карты, Правил и Тарифов.

Согласно указанному договору, Банк обязался предоставить РИМ банковскую с кредитным лимитом 72 350,00 руб., на срок по /дата/., с уплатой за пользование кредитом 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 72 350 рублей.

Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, взыскатель потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее /дата/. Однако, требование Банка исполнено не было, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

/дата/ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с РИМ. задолженности по кредитному договору № № от /дата/ в сумме 75 524,83 рублей, госпошлины в размере 1233 рубля, /дата/ судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на /дата/ задолженность составила 261 116,20 рублей, однако истец снижает сумму пени до 10% от общей суммы.

Задолженность по кредитному договору № № от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 94 083,97 рублей, из них: 57 493,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 18 031,28 рублей – задолженность по плановым процентам, 18 559,14 рублей – задолженность по пени.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, на основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из определения суда от /дата/ об отмене судебного приказа усматривается, что /дата/ мировым 3 судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с РИМ. по состоянию на /дата/ задолженности по кредитному договору № № от /дата/ в сумме 75 524,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1233 рубля. По заявлению РИМ. судебный приказ был отменен (л.д. 81 том 1).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Судом установлено, что /дата/ стороны заключили кредитный договор № №, путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Договор состоит из Анкеты-Заявления (л.д.71-72 том 1), Расписки в получении карты (л.д.73 том 1), Правил (л.д.74-78 том 1) и Тарифов (79-80 том 1).

Согласно договору № № от /дата/, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 72 350 рублей (л.д.73 том 1). Из Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ЗАО) следует, что процентная ставка по договору за период с /дата/ по /дата/ составляет 18% годовых; с /дата/ по /дата/ – 20% годовых; с /дата/ по /дата/ – 19 годовых (том 1 л.д.79-80; том 3 л.д.23-25).

Уплата кредита предусмотрена ежемесячно – не позднее даты окончания платежного периода, в размере не менее суммы минимального платежа, дата окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом. Условиями договора предусмотрена уплата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика банковскую карту, которая РИМ получена /дата/, что подтверждается распиской в получении банковской расчетной карты Visa Electron № (л.д. 73-74 том 1).

Таким образом, между Банка ВТБ (ЗАО) и РИМ. был заключен кредитный договор, с условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась, обязалась исполнять, о чем проставила свои подписи. Доказательств недействительности, незаключенности не представлено. После получения кредитной карты заемщик с /дата/ пользовался денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по контракту клиента (том 1 л.д.37-70, том 2 л.д.121-151).

Заемщик РИМ. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по операциям на счете, согласно которой внесенных РИМ. денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов (том 1 л.д.182-250, том 2 л.д.1-94).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику. Требование не исполнено (л.д. 82 том 1).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на /дата/ по кредитному договору от /дата/ составила 261116,20 рублей (л.д. 11-36 том 1).

Банк с учетом снижения размера пени просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 94 083,97 рублей, из них: 57 493,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 18 031,28 рублей – задолженность по плановым процентам, 18 559,14 рублей – задолженность по пени.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривался размер задолженности по вышеуказанному договору, представлен контррасчет, в котором ответчик не согласилась с периодом и размером задолженности, с размером неустойки.

Суд полагает, что представленный контрасчет ответчика математически не обоснован, не основан на тарифах банка, действовавших в период образования задолженности, документов, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлены, тогда как расчет истца соответствует тарифам и условиям, установленным в период пользования кредитными денежными средствами и образовавшейся задолженности, является математически верным, проверяемым, в связи с чем принимается судом к расчету образовавшейся задолженности у ответчика. Кроме того, РИМ. не заявляла ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, однако судом данное право ответчику разъяснялось.

При заключении договора РИМ. получила полную информацию о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью РИМ. в анкете-заявлении на выпуск международной банковской карты, в расписке. Подписывая документы, составляющие кредитный договор, РИМ. добровольно выразила согласие на заключение кредитного договора на условиях банка.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора РИМ. располагала полной информацией, как о кредитном договоре, так и об оказываемых ей услугах.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в форме пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, продолжительный период просрочки ответчика, а также тот факт, что за заявленный истцом период, банком заявлены ко взысканию пени лишь 10% от начисленных.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленный в договоре срок и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 94 083,97 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к РИМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с РИМ, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 94 083,97 рублей, из них: 57 493,55 рублей – остаток ссудной задолженности, 18 031,28 рублей – задолженность по плановым процентам, 18 559,14 рублей – задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля.

Решение может быть обжаловано в /дата/ областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение по делу изготовлено /дата/

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.