Решение № 2А-4932/2023 2А-683/2024 2А-683/2024(2А-4932/2023;)~М-5373/2023 М-5373/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-4932/2023

Дело № 2а-683/2024

УИД 23RS0058-01-2023-006932-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов». 14 июля 2023 г. в Хостинское РОСП г. Сочи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением оригинала исполнительного листа ФС №. 28 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указано наименование лица, выдавшего исполнительный документ, а также, в исполнительном документе отсутствует ОГРН взыскателя. С вышеуказанным постановлением административный истец не согласен ввиду следующих обстоятельств. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наименование лица, его выдавшего - Арбитражный суд Краснодарского края, а также содержит ОГРН взыскателя 1126320012830. При таких обстоятельствах, у Хостинского РОСП г. Сочи не было законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2023 г. нарушает права и законные интересы ООО «Региональное взыскание долгов» и законодательство в сфере исполнительного производства, что послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409491499984, адресат Главное Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от получения отправления уклоняется. В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80409491500048, 80409491500031, 80409491499953, адресаты Хостинский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от получения отправления уклоняются.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства, надлежаще и своевременно под роспись. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80409491499946, электронное письмо вручено адресату.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела, информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 09 июня 2023 г. Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № А32-1579/2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» в размере 123 787,94 рублей (л.д. 8).

14 июля 2023 г. в Хостинское РОСП г. Сочи административным истцом направлено заявление ООО «Региональное взыскание долгов» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением оригинала исполнительного листа ФС № от 09 июня 2023 г. (л.д. 10).

28 ноября 2023 г. судебным приставом – исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» на основании исполнительного листа ФС № от 09 июня 2023 г. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, согласно постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2023 г., в исполнительном документе ФС № от 09 июня 2023 г. не указано наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, отсутствует ОГРН взыскателя, сведения о должнике, в соответствии с п. 1, 5, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 11).

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства оспариваемое в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя не содержит.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К числу исполнительных документов в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.

Согласно с п. 5, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе указываются сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Содержание исполнительного документа - исполнительного листа определено ст. 13, 429 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, совокупное толкование указанных норм, с учетом содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предполагает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ, в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одновременно, судом установлено, что исполнительный лист ФС № от 09 июня 2023 г. содержит наименование и адрес органа, его выдавшего – Арбитражный суд Краснодарского края, адрес: <адрес>, а также содержит ОГРН взыскателя - 1126320012830, все идентифицирующие данные должника и взыскателя.

Следовательно, суд считает, что сведения, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от 09 июня 2023 г. являются достаточными и исчерпывающими для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист ФС № от 09 июня 2023 г., выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО3, содержит все необходимые данные, позволяющие идентифицировать орган, выдавший исполнительный документ, должника и взыскателя, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2023 г.

Согласно п. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп. 1, п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.

В этой связи можно констатировать, что прямой контроль старшего судебного пристава выступает в качестве основного ведомственного контроля, а потому должен быть эффективным.

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ о распределении бремени доказывания по спорам данной категории, приходит к выводу, что доводы административного истца о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28 ноября 2023 г. незаконным и подлежащим отмене, нашли свое подтверждение, ввиду того, что, исполнительный лист ФС № от 09 июня 2023 г. содержит наименование и адрес органа, его выдавшего – Арбитражный суд Краснодарского края, адрес: <адрес>, а также содержит ОГРН взыскателя - 1126320012830, все идентифицирующие данные должника и взыскателя, в силу чего, административный иск подлежит удовлетворению.

При указанных основаниях суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 28 ноября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, нельзя признать законным, поскольку оно безусловно нарушает права административного истца, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом (п.11).

Согласно ч.5, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Поскольку об окончании исполнительного производства ООО «Региональное взыскание долгов» стало известно 28 ноября 2023 г., а административное исковое заявление направлено в суд 14 декабря 2023 г. (л.д. 12), суд считает административное исковое заявление поданным в срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 от 28 ноября 2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 09 июня 2023 г., выданному Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ФИО3 – незаконным и подлежащим отмене.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу