Решение № 2А-1134/2025 2А-1134/2025~М-874/2025 М-874/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1134/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-001338-94

дело № 2а-1134/ 2025

Мотивированное
решение составлено 20 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Щипачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и, вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, отмене указанного постановления, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Свои доводы административный истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о нарушении судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 его прав, свобод и законных интересов.

Указанным лицом на основании исполнительного документа - исполнительного листа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Талицким районным судом Свердловской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 является должником.

Истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, в нарушение п. 3.3.3.11 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», так как полномочия должностного лица на его возбуждение не были надлежащим образом подтверждены, следовательно, не было оснований для принудительного исполнения, включая изъятие денежных средств с банковских счетов, вынесение постановлений, о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, транспортных средств, о временном ограничении на выезд из России.

ФИО1 считает необходимым на основании ст. 95 КАС РФ восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Так согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России №682 от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Данный факт должен подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения. Иные выписки и распечатки из информационного ресурса ЛИС ФССП России, в одностороннем порядке заверенные административными ответчиками, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Согласно официальному интернет-сайту ФССП России, исполнительный документ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Талицким районным судом Свердловской области), не соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нем отсутствуют предмет исполнения, сведения о взыскателе и должнике, в связи с чем, исполнительное производство необходимо приостановить до момента рассмотрения настоящего иска по существу и вступления решения суда в законную силу.

Также ФИО1 считает, что указанный исполнительный документ предъявлен с пропуском трехлетнего срока его предъявления к исполнению, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того он предполагает, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» его возбуждение в принципе невозможно.

С учетом приведенных обстоятельств ФИО1, ссылаясь на положения ст. 22, ч. 3 ст. 219, ст. 360 КАС РФ, ст. 6.1, ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, административный истец, его представитель, административные ответчики, заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и в срок.

Талицкий районный суд

ФИО3 просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 121, 122, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу приведенных положений закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются их несоответствие закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам рассмотрения административного дела, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя (ст. 12).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Ч. 14 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании решения суда - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия старшей из детей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ алименты подлежат взысканию в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или иного) дохода ФИО1 до совершеннолетия <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - материалов дела №; л.д. 2 - исполнительного производства №-ИП).

Во исполнение указанного судебного акта, на основании заявления взыскателя - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей (л.д. 34, 36 - материалов дела №; л.д.3 - исполнительного производства №-ИП).

Указанное постановление было направлено ФИО1 посредством почтовой корреспонденции и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была вручена должнику судебным приставом-исполнителем повторно, что подтверждается его подписью в указанном документе (л.д.37 - материалов дела №; л.д.3,4 - исполнительного производства №-ИП).

В последующем в период с октября 2014 года по настоящее время судебным приставом - исполнителем в рамках, возбужденного исполнительного производства, осуществлялись действия направленные на регулярное исполнение судебного акта, а именно: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; наложении ареста на его имущество и заработную плату; ФИО1 подвергался принудительным приводам, у него отбирались объяснения. Должник предупреждался должностным лицом о последствиях уклонения от уплаты алиментов, был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. Сам ФИО1 неоднократно предоставлял судебному приставу-исполнителю запрашиваемые им сведения о месте своей работы, обращался с жалобами (л.д.38-43,48 -56, 66 -70, 76 -79, 87-99, 108-114, 118-122, 124, 125-127, 129-150, 154 - 179 материалов дела №; л.д. 2 - 7, 12-19, 24,26 -39 - 40 и иные листы исполнительного производства, не имеющие нумерации исполнительного производства №-ИП).

Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ ее размер за период с июля 2022 года по август 2025 года составил 552825 руб. 59 коп. (л.д.176-177 материалов дела №).

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в пределах его полномочий. Прав и свобод заявителя действия судебного пристава - исполнителя и принятые им решения не нарушают.

Как указано выше исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Действия, предпринятые судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, изначально включающие в себя вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства были совершены в пределах ее полномочий, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности.

Указанные действия были направлены на создание условий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО2 на законных основаниях, о чем ФИО1 был своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Согласно п. 17. ст. 30, п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю и должнику.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе и соответствующему адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденцией и дополнительно вручено ему лично.

ФИО1, был осведомлен о наличии вступившего в законную. силу судебного акта и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по исполнительному документу, выданному судом.

Доводы жалобы о том, что исполнительное производство в 2014 году было возбуждено судебным приставом - исполнителем в отсутствие надлежащим образом оформленного и подписанного заявления взыскателя ФИО6, не направлении постановления об исполнительном производстве должнику, так как указанные доводы полностью опровергаются исследованными судом и приведенными выше материалами дела.

Так же суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о возбуждении исполнительного производства должностным лицом за пределами трехлетнего срока, так как согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как установлено в судебном заседании, алименты на содержание несовершеннолетних дочерей подлежат взысканию с ФИО1 до 2026 года, следовательно, предъявленный к исполнению в 2014 году исполнительный документ об их взыскании, полностью соответствовавший требованиям, предъявляемым к исполнительным документам на момент его вынесения, был предъявлен взыскателем в установленный законом срок и обоснованно стал основанием для возбуждения исполнительного производства.

Оснований для признания постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, отмене названного процессуального документа нет.

Также нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, так как доводов о том, в чем именно указанное бездействие выразилось в своей жалобе, заявитель не привел, суд такого бездействия при рассмотрении жалобы не установил.

Доводы ФИО1 о незаконном возбуждении судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительного производства о взыскании с него алиментов в виду отсутствия у должностного лица доверенности на совершение указанных действий суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В числе прочих к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, совершение исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 данного закона и принятие мер принудительного исполнения.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя на исполнение исполнительного документа вытекают непосредственно из закона и не должны подтверждаться доверенностью.

Кроме того, разрешая требование административного истца, суд так же принимает во внимание, что в силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с установленными судом и изложенными выше обстоятельствами по данному делу о возбуждении исполнительного производства ФИО6 было заведомо известно, начиная с августа 2014 года.

Никаких уважительных причин для пропуска срока для обжалования постановления, как и иных действий и бездействий должностного лица у истца нет.

Доводы ФИО6 о том, что о нарушении своего права он якобы узнал в 2025 году, ничем не мотивированны и судом отклоняются, так как полностью опровергаются, исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом был пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и оснований для восстановления указанного срока нет.

При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения, наложенные судом при принятии административного иска к производству, в виде приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жерновникова С.А.