Решение № 2А-771/2025 2А-771/2025(2А-8069/2024;)~М-7773/2024 2А-8069/2024 М-7773/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-771/2025

Дело № 2а-771/2025

УИД 27RS0004-01-2024-010294-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевелевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО3, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю) обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1, его законному представителю ФИО3 о взыскании недоимки по налогу доходы физических лиц за 2020 год. В обоснование административного иска указав, что на ФИО1, налоговым органом по месту постановки на учет начислен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, сумма к уплате составила 68250 руб. Налогоплательщику направлено требование об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность по налогам не уплачена. В нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик не исполнил свою обязанность по оплате авансовых платежей в установленный законом срок, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в общем размере 87,59 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 68337,59., в том числе налог 68250 руб., пени 87,59 руб.; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен

ФИО2, так как является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу третьему п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2020 году являлась собственником недвижимого имущества, в последующем данное имущество было продано либо передано в дар, соответственно, с данного имущества получен доход, ввиду чего ответчик обязан оплатить налог.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются законными представителями (родителями) несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 25-О-О нормы главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 207 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста. При декларировании доходов расчет налоговой базы, исчисление и уплату налога, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса, физические лица производят самостоятельно, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и сумм, соответствующих доходу каждого - как родителя, так и ребенка, поскольку в силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на доходы, получаемые им, в том числе на доходы от продажи доли в праве собственности на квартиру. При этом лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями несовершеннолетнего физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, определении от 27 января 2011 года N 25-О-О, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), то участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Предписание статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве прав и обязанностей родителей в отношении своих детей означает, что данные права и обязанности являются одинаковыми (равными), и, не предполагает, что обязанности в отношении своих детей родители несут в долях (в равных долях).

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в адрес ответчика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ в сумме 68250 руб., пени 87,59 руб., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленную требованием дату для его исполнения, обращение в суд должно быть произведено административным истцом в пределах шестимесячного срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, при этом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, то есть в нарушение установленного законом шестимесячного срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было. Какие-либо обстоятельства, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, не приведены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО3, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Дата составления мотивированного решения – 14 января 2025 года.