Решение № 02-10939/2025 02-10939/2025~М-8436/2025 М-8436/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02-10939/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-015132-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10939/2025 по иску ООО «АТБ» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТБ» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>/ав от 16.07.2023, по состоянию на 18.08.2025 в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью, установленной в п. 10.2 кредитного договора в размере сумма

В обосновании заявленных требований указано, что 16.07.2023 между ООО «АТБ» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/ав, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска. Процентная ставка по договору составляет под 14,90% годовых, срок кредита до 16.07.2030.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, с залоговой стоимостью 3 102 000.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились в нарушение условий договора, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «АТБ» Банк по длверенности, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая, что она надлежащим образом извещена о времени судебного заседания.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2023 между ООО «АТБ» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/ав, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска. Процентная ставка по договору составляет под 14,90% годовых, срок кредита до 16.07.2030. А заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог транспортного средства, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска.

При этом, согласно п. 10.2 договора, стороны определили, что залоговая стоимость предмета залога по договору, составила сумма

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,01% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при этом в соответствии с п. 12.3, уплата неустойки, не освобождает заемщика от выполнения обязательств по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № 40817810300000021478, открытый в ООО «АТБ» Банк, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 18.08.2025 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.06.2025 с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору, однако ответчик в добровольном порядке требование банка не исполнили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представила в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась спорная задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку таковой арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ФИО1 указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АТБ» Банк, сумму сумма в счет задолженности по кредитному договору <***>/ав от 16.07.2023, по состоянию на 18.08.2025.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Как установлено в судебном заседании ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 10.1 Договора на момент его заключения залоговая стоимость предмета залога составляет сумма

В ходе рассмотрения дела возражений от ответчика относительно определения начальной продажной цены в суд не поступило, доказательства иной цены заложенного движимого имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части обращения взыскания на заложенный по кредитному договору автомобиль правомерны и подлежат удовлетворению. Суд устанавливает начальную продажную цену спорного автомобиля в размере сумма в соответствии с п. 10.1 кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «АТБ» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>/ав от 16.07.2023, по состоянию на 18.08.2025 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство, марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026

Судья С.В. Сорокина