Решение № 2А-3558/2021 2А-3558/2021~М-2667/2021 М-2667/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-3558/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Дело № ******а-3558/2021.

УИД 66RS0№ ******-94.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что является взыскателем по исполнительному производству № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 106455 руб. 92 коп. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил о совершении исполнительных действий в части истребования сведений об имуществе должника, а также применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его имущество, а равно о розыске имущества должника при наличии к тому оснований. В нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не поступало постановление об удовлетворении данного ходатайства взыскателя. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушении порядка рассмотрения таких ходатайств, возложить обязанность рассмотреть такое ходатайство.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 2, 7, 10).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, ООО «Сбер-Альянс» направило в Октябрьский РОСП <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании суммы долга 106455 руб. 92 коп. на основании исполнительного листа серии ФС № ******.

На основании указанного заявления взыскателя, а также исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией, о чем представлен отчет об отслеживании почтового отправления.

В том же заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем приведены ходатайства об истребовании судебным приставом-исполнителем сведений об имущественном положении должника, применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доходы, а также направлении копий соответствующих постановлений взыскателю.

Из материалов указанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены достаточные запросы с целью установления имущественного положения должника в государственные органы (Росреестр, ГИБДД, УВМ, ГУ МВД, ФНС, ПФР) и кредитные организации.

Из полученных ответов следует, что у должника обнаружены счета в АО «ВУЗ-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк».

На денежные средства, находящиеся на указанных счетах, судебным приставом-исполнителем в отсутствие доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства наложен арест постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества либо доходов у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

При этом из копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении ареста следует, что данные документы направлены взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг; подобный способ доставки постановлений судебных приставов-исполнителей действует с ДД.ММ.ГГГГ на основании изменений, вынесенных в положения ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства действительно не усматривается, что содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения разрешены судебным приставом-исполнителем путем вынесения отдельного постановления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако суд учитывает, что выше судом установлено, что по существу судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры к совершению в рамках исполнительного производства тех действий, о которых просил взыскатель, в том числе направлению необходимых запросов об имущественном положении должника, наложению ареста на его имущества. направлению копий постановлений взыскателю.

Более того по смыслу ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Применение мер принудительного исполнения по смыслу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственно сразу после возбуждения исполнительного производства не является возможным, поскольку право на их применение возникает у судебного пристава-исполнителя после истечения у должника срока для добровольного исполнения; доказательств того, что данный срок истек к моменту обращения с настоящим административным иском, в материалах дела не имеется. Аналогичная ситуация существует и для наложения судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела также не следует, что судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие у должника имущества, место нахождения которого не было бы установлено, как следствие, оснований для розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При условии надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по принятию мер к исполнению решения суда само по себе неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа не является основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии, тем более что к моменту обращения административного истца с настоящим административным иском установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не истек.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что невынесение отдельного постановления об удовлетворении ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, при том, что фактически судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры к обеспечению исполнения требований исполнительного документа, повлекло нарушение его прав; допущенное нарушение не повлияло и на выполнение задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушении порядка рассмотрения таких ходатайств, отсутствует, как следствие в удовлетворении заявленных административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева