Приговор № 1-235/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-235/2020

1-235/2020

24RS0№-25


ПРИГОВОР

ИФИО1

06 июля 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «<данные изъяты>» инженером, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. <адрес> 60 Лет образования СССР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев.

Так в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ, после изъятия водительское удостоверение ФИО2 не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Hyundai VF» государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минут, возле <адрес>, ФИО2, находясь за управлением автомобиля марки «Hyundai VF» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с имеющимися признаками опьянения у ФИО2 в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.

В 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного возле <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о чем был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:51 час. возле <адрес>, управлял автомобилем «Hyundai VF» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения;

/л.д.20/

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого административное производство в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

/л.д.21/

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

/л.д.22/

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту ФИО2 отстранён от управления автомобилем марки «Hyundai VF» государственный регистрационный знак № регион;

/л.д.23/

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

/л.д.24/

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

/л.д.25/

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

/л.д.26/

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства 002160 от ДД.ММ.ГГГГ;

/л.д.27/

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев;

/л.д.28/

- справкой ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитана полиции ФИО6, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъято водительское удостоверение. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до ДД.ММ.ГГГГ;

/л.д.30/

- списоком правонарушений с ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены административные правонарушения в области дорожного движения, совершенных ФИО2;

/л.д.29/

- скриншотами из базы ПК «Административная практика»;

/л.д.31,32/

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

/л.д.35/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Hyundai VF государственный регистрационный знак №, припаркованный в парковочном кармане напротив <адрес>, которым ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения.

/л.д.46-50/

- автомобилем марки Hyundai VF, государственный регистрационный знак <***>.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск и просмотрена видеозапись в период с 22:19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:38 час. 11.01.2020г. с камеры, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»;

- диск с видеозаписью в период с 22:19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:38 час. 11.01.2020г.

/л.д.45/

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым что он проходит службу в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часа он заступил на службу по безопасности дорожного движения на автодорогах <адрес> совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минуты на патрульном автомобиле они двигались со стороны дачного массива СТН «Отдых 2» по <адрес>. Около магазина «Удачный», расположенный пр-кт Котельникова, 16 А, <адрес>, увидели отъезжающий автомобиль Хендай VF, государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль двигался в их сторону, как только автомобили поравнялись, он обратил внимание на водителя. Ему показалось, что водитель находится в неадекватном состоянии, т.е. глаза были сужены, движения не четкие, поза у водителя была слишком напряжена. Они решили проследовать за данным автомобилем и остановить его. Он развернул патрульный автомобиль, включил проблесковые маячки и начал движение за данным автомобилем. Свидетель №2 в это время в СГУ потребовал от водителя автомобиля прижаться в право и остановиться. Водитель их требования проигнорировал и ускорил движение. Таким образом, они преследовали данный автомобиль примерно 7 минут. Водитель остановил автомобиль около <адрес>. Он также остановил патрульный автомобиль. Свидетель №2 быстро выбежал из патрульного автомобиля, подбежал к водительской двери, расположенной с левой стороны по ходу движения, открыл водительскую двери и вытащил из автомобиля водителя на улицу. К водителю были применены средства ограничивающие подвижность, то есть наручники. Он попросил водителя представиться. Однако водитель категорически отказался называть свои данные. После чего, по базам розыска установили принадлежность автомобиля, который принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В базе выданных водительских удостоверений, была фотография данного гражданина. При ФИО2 каких-либо документов не было. В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В служебном автомобиле ФИО2 было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись и все что происходит фиксируется. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствам, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, в котором ФИО2 отказался ставить свою подпись. При этом ФИО2 написал, что с протоколом плохо ознакомлен, написано не ясно. Хотя он полностью зачитал ФИО2 протокол. Далее, в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Мета» и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался. ФИО2 написал в акте, что он (ФИО2) с актом не ознакомлен, почерк не ясен. Хотя он также полностью зачитывал акт. После ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ничего не ответил, от подписи в акте отказался. Им повторно было предложено ФИО2 проехать в КНД <адрес>. На что ФИО2 снова ничего не ответил. Затем он снова предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 снова промолчал. Данные действия ФИО2 им были расценены, как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол он зачитал ФИО2. Однако ФИО2 в протоколе написал, что не ознакомлен, так как почерк не разборчив, в протоколе ФИО2 не поставил свою подпись. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и помещении транспортного средства на специализированную стоянку по <адрес>. ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства.

Проверив ФИО2 по учетным базам, было установлено, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 09.04.2020г. Им был составлен рапорт об обнаружении в отношении ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и весь административный материал в отношении ФИО2 был направлен в МО МВД России «Емельяновский» для принятия решения.

/л.д. 55-58 /

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон;

(л.д.50-52)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, имеет заболевание, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также для достижения целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>, № счета 40№ ИНН №, КПП 246601001, БИК№, ОКТМО 04614437, № КБК: 18№ УИН 18№.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Hyundai VF государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности у ФИО2;

- СD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС –хранить при уголовном.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова