Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2717/2019

Дело № 2- 2717/2019

74RS0017-01-2019-003529-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта воспитания ребенка-инвалида, возложении обязанности назначить пенсию,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФР, УПФР в городе Златоусте Челябинской области), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- установить факт воспитания ФИО2 ребенка-инвалида с детства – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею возраста 8 лет;

- признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) № об отказе в установлении пенсии;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,66)

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением ГУ УПФР ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку им документально не подтверждено, что он воспитывал ребенка - инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет. Отказ в назначении пенсии считает незаконным, поскольку его дочь, ФИО1, является инвалидом с детства. Матерью ФИО1 является ФИО5 С рождения ребенка и до 2003 года он занимался воспитанием ФИО1, проживая одной семьей по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и оспариваемом решении (л.д. 22).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, привлеченная к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в городе Златоусте Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в городе Златоусте Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием документального подтверждения воспитания ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет (л.д.4-5).

Из указанного решения следует, что по имеющимся в распоряжении территориального органа документам подтверждены следующие условия назначения страховой пенсии по старости:

-факт принадлежности заявителя к родителям инвалида с детства,

-возраст – 55 лет,

-неполучение пенсии по указанному основанию вторым родителем,

-продолжительность страхового стажа – 34 года 9 месяцев 12 дней,

-величина индивидуального пенсионного коэффициента – 43,977.

Указанное решение не может быть признано законным и обоснованным на основании следующего.

Как следует из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.47 – копия записи акта о регистрации брака, л.д. 48,49 – копия записи акта о расторжении брака).

Согласно копии записи акта о рождении отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является ФИО2, матерью – ФИО5 (л.д. 19 – копия записи акта о рождении).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются пояснениями третьего лица, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Как следует из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО5, после расторжения брака с ФИО2 они фактически брачные отношения не утратили, проживали одной семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до 2004 года включительно. Истец с момента рождения младшей дочери занимался её воспитанием и содержанием, обеспечивал её лечение, посещение специализированного детского сада, обучение. С 2005 г. ФИО2 проживает отдельно, однако связь с дочерью он не утратил, продолжал заниматься ребенком.

Из показаний свидетеля ФИО1 (дочь истца) в судебном заседании следует, что в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес> она проживала с мамой, отцом и сестрой с рождения и до 2004 г. Отец вместе с матерью осуществляли за ней уход, занимались её воспитанием, содержанием и лечением. С 2005 года отец стал проживать отдельно, но общения с нею не прекратил, продолжал заниматься её обучением, развитием. Связь с отцом она поддерживает до настоящего времени.

Свидетели ФИО7, ФИО8 (соседи) суду показали, что проживают в <адрес> в <адрес> с 1989 г. ФИО11 они знают как соседа, он проживал в <адрес> женой и двумя дочерьми. До переезда из квартиры ФИО2 проживал с семьей постоянно, осуществлял содержание семьи, поскольку его супруга была занята уходом за младшей дочерью. ФИО2 занимался воспитанием дочери, гулял с ней, возил в детский сад, на лечение.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО5 о признании за ним право пользования квартирой по адресу: г.<адрес>, в котором указал, что с 1993 г. проживает в указанном жилом помещении, другого жилья не имеет, в квартире по месту его регистрации находится офис организации. В августе 2003 г. ФИО5 лишила его доступа в квартиру, в связи с чем он не может возить дочь в школу-сад (л.д.60).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены (гражданское дело №) (л.д.7).

В материалах гражданского дела № по иску ФИО2 имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о его проживании по адресу: г.<адрес> 1993 г. (л.д.61), педагогическая характеристика на ФИО1, из которой следует, что оба родителя участвуют в воспитании ребенка (л.д.64).

С учетом предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что доводы истца о воспитании им ребенка - инвалида с детства до достижения возраста 8 лет нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. N 1015, установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Согласно части 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Из представленных в суд первой инстанции материалов (л.д.22-33) не следует, что ответчиком выполнена обязанность, предусмотренная указанными положениями части 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", что ему было разъяснено право на обращение с заявлением в соответствии с пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. N 1015, с целью установления УПФР в городе Златоусте Челябинской области период ухода ФИО2 за ребенком-инвалидом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 г. N 1365-О-О "По запросу Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указал, что положения указанной нормы, устанавливающие право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами. Одним из обязательных условий досрочного назначения трудовой пенсии по указанному основанию является достижение ребенком-инвалидом с детства возраста 8 лет, что вызвано особой значимостью ухода и воспитания детей до достижения ими указанного возраста, когда ребенок приобретает навыки самообслуживания и начинает обучение в начальной школе, свидетельствует о многолетней заботе о нем и соотносится с предусмотренным оспариваемым законоположением сроком, на который сокращается пенсионный возраст и требуемый страховой стаж (пять лет).

На основании изложенного, отказ УПФР в городе Златоусте Челябинской области в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии является незаконным.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ (в связи с достижением возраста 55 лет). С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, установления факта воспитания ребенка-инвалида, возложении обязанности назначить пенсию - удовлетворить.

Установить факт воспитания ФИО2 ребенка-инвалида с детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ею возраста 8 лет.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) № об отказе в установлении пенсии ФИО2.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) назначить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ