Решение № 2-2545/2025 2-2545/2025~М-1817/2025 М-1817/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2545/2025

Стр. – 2.162

Дело № 2-2545/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004629-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО11

Также истец указывает, что 20.04.2023г. между потерпевшим ФИО12. и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 38, в соответствии с которым к последнему перешло право требования выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного данным дорожно-транспортным происшествием, о чем страховщик был уведомлен.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО13 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 24.04.2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП было признано страховым случаем, и 11.05.2023г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 101 900 руб.

05.06.2023г. в адрес страховщика направлено заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Поскольку доплата не была произведена, то 17.02.2025г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Письмом от 18.02.2025г. № У-25-17950/2020-001 об был уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Не согласившись с позицией страховой компании и решением финансового уполномоченного, истец обратился в ООО «Экспертиза и Правовая защита» для определения размера ущерба.

Согласно экспертному Заключению №АП181/25 от 24.02.2025г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 318 200 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 14 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 руб., расходы за направление обращения финансовому уполномоченному в размере 15 150 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 149 000 руб., штраф в размере 74 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., финансовую санкцию в размере 150 000 руб., убытки, понесенные в связи с проведением досудебной экспертизы, в размере 14 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а также и расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.04.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО14 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО15 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО16 свою вину в данном ДТП признала (л.д. 9).

В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 67-69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.04.2023г. между ФИО17. (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 38, в соответствии с которым к последнему перешло право требования выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 15-18), о чем страховщик был уведомлен.

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего ФИО18. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от 09.09.2022г.), то 24.04.2023г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20-22)

28.04.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 78-80)

Как следует из экспертного заключения № 19588780 от 05.05.2023г., составленному по результатм осмотра поврежденного транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 118 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительного расходы) составляют 101 900 руб. (л.д. 81-86)

Платежным поручением № 919883 от 11.05.2023г. страховщик перечислил страховое возмещение в размере 101 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 09.06.2023г. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков, штрафа, морального вреда, неустойки (л.д. 91).

Письмом от 14.06.2023г. в удовлетворении данных требований было отказано (л.д. 93), в связи с чем истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Письмом от 18.02.2025г. № У-25-17950/2020-001 об был уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению (л.д. 30-32).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом экспертному Заключению №АП181/25 от 24.02.2025г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 318 200 руб. (л.д. 33-39).

С целью устранения имеющихся разногласий, определением суда от 18.06.2025г. по ходатайству представителя истца, не согласившегося с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 96).

Согласно Заключению судебной экспертизы № А-2506/25 от 25.07.2025г, составленному экспертом ООО «Методика и право», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 250 900 руб., без учета износа – 294 000 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, включен в государственный реестр экспертов-техников за регистрационным № 7742. Экспертиза проведена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу задолженность ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 149 000 руб. (250 900 руб. – 101 900 руб.)

Вместе с тем, требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Поскольку материалами дела установлено, что нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 18 000 руб. Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 200 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была оплачена госуарственная пошлина в размере 4 175 руб. (л.д. 8).

Размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям (149 000 руб.) составляет 5 470 руб.

Таким оьразом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, превышающем уплаченную истцом при подаче иска в суд, а именно 1 295 руб. (5 470 руб. – 4 175 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Рососстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) страховое возмещение в размере 149 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 200 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 199 900 руб.

Взыскать с ПАО СК «Рососстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Воронежа государственную пошлину в размере 1 295 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025