Постановление № 5-173/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 5-173/2019

№

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 18 мая 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Прокофьев О.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев материалы дела в отношении ФИО2

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 30 мин. по адресу <адрес> при проверке документов у ФИО2 установлено, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока.

Иностранный гражданин допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил о прибытии.

ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В органы миграционного контроля ФИО2 для продления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался.

Законный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек в день окончания срока действия разрешение на временное проживаниеДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил о прибытии.

ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В органы миграционного контроля ФИО2 для продления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался в связи с утратой всех своих документов.

ФИО2 просил суд не выдворять его из РФ, так как он проживает у ФИО1, гражданки РФ по адресу: <адрес> ближайшее время они собираются заключить брак.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями из базы данных УФМС России в отношении ФИО2.; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 20 указанного Закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 указанного Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданин <адрес>ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил о прибытии.

ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В органы миграционного контроля ФИО2 для продления разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не обращался.

Законный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации истек в день окончания срока действия разрешение на временное проживаниеДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд квалифицирует действия правонарушителя по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.6 КоАП РФ находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, длительность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации без соответствующей регистрации, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что правонарушитель вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административное наказание, судом не установлены.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 проживает у ФИО1, гражданки РФ по адресу: <адрес> ближайшее время они собираются заключить брак.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в т.ч. для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, где признается, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в т.ч. для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдворение ФИО2 из страны, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Необходимость применения к ФИО2 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), по делу не установлено, следовательно, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО2, административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он должен представить в суд не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа:

№

№, назначение платежа – штраф за административное правонарушение.

Данное постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев