Приговор № 1-442/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело № 1-442/2019

32RS0001-01-2019-004052-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубецкой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя –

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска Ожерельевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зуйковой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом открыто похитил из кошелька Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 4500 рублей. После чего, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Дознание по настоящему уголовному делу, по ходатайству подсудимого, проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник Зуйкова Н.Ю. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Ожерельева М.А. и потерпевший Потерпевший №1 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, не имеется.

Объем предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, учитывая фактические обстоятельства и характер его преступных действий, необходимость предупреждения новых преступлений и защиты личности и государства от преступных посягательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с. п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в фабуле деяния, с которым подсудимый согласился, отсутствует ссылка на совершение им преступления в указанном состоянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова