Решение № 3А-791/2020 3А-791/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 3А-791/2020

Дело № 3а-791/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: объекта капитального строительства - нежилого здания (здания торговый дом «<данные изъяты>»), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № равной его рыночной стоимости - <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.

Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости просит установить согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты><данные изъяты>».

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение его налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области, административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики - Управление имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Климовского района, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимости - здание торгового дома «<данные изъяты>», назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №

На основании статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 данного Федерального закона.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 246, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 390, частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и внесена в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в качестве доказательства действительной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимого имущества представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества по делу проведена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и включающая проверку отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. Производство экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июня 1998 года, федеральным стандартам оценки.

В процессе экспертизы не выявлено факторов, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки являются обоснованными.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт является членом в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, сертификат соответствия судебного эксперта.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, полные выводы на поставленные судом вопросы, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете об оценке, представленном истцом, и в заключении эксперта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Суд считает необходимым указать в решении дату подачи истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи административного искового заявления в суд.

Сведения об изменении кадастровой стоимости недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом положений статей 180, 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате проведенной по делу экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено <данные изъяты> расходы на ее оплату были возложены на административного истца ФИО1

Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства эксперта <данные изъяты> следует, что расходы за проведение экспертизы составили <данные изъяты> которые он просит взыскать.

Учитывая, что судебная экспертиза назначалась по ходатайству административного истца, и оплата экспертизы возложена на него, то расходы за ее проведение в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:

нежилого здания (здания торговый дом «<данные изъяты>»), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере его рыночной стоимости -<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> по реквизитам: ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>, кор.счет <данные изъяты>, банк: Брянское отделение № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, БИК <данные изъяты>, получатель: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Суяркова

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.