Решение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-1845/2017 М-1845/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2201/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

12 декабря 2017 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 28.12.2014г. в 15 час. 30 мин. в районе дома № по ул.... в г.Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ЗАЗ Чане г.н. №, принадлежащего истцу и Шевроле Круз г.н. № под управлением ФИО3., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль. Административная ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена. Гражданская ответственность ФИО3. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика. Истец обратился за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП "ИОА" рыночная стоимость величины ущерба с учетом износа составляет 47516 руб., за составление экспертного заключения было затрачено 5200 руб., таким образом, ущерб, причиненный истцу составил 52716 руб. Ответчику были направлены документы и фото поврежденного автомобиля для признания данного ДТП страховым случаем. Страховой выплаты не последовало. Далее ответчику была направлена претензия о добровольном урегулировании спора. В связи с обращением в суд, истец понес затраты в размере 10000 руб. за услуги юриста. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозмещенного ущерба 52716 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., штраф в сумме 50% от суммы ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец изменил заявленные исковые требования, в окончательной форме просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в сумме 44132 руб., 10000 руб. за услуги представителя, и штраф в соответствии с ЗоЗПП.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержала ранее данные ею пояснений, которые полностью соответствуют доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представил возражение на исковые требования, из которых следует, что с требованиями ФИО1 несогласно по следующим основаниям: 28.12.2014г. согласно справке о ДТП был поврежден автомобиль истца, 31.12.2014г. истец обратился к ИП "ИОА" за изготовлением экспертного заключения о стоимости поврежденного автомобиля, 15.05.2017г. истец обратился к ним с претензией, вместо заявления о страховом возмещении. Согласно акту осмотра поврежденного ТС, приложенного к экспертному заключению, следует, что осмотр автомобиля был осуществлен 31.12.2017г. Однако, истец не пригласил и не известил о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля представителя ответчика. Более того, фотографии имеющиеся в экспертном заключении датированы 20.12.2014г., тогда как ДТП произошло 28.12.2014г. Экспертное заключение № от 12.01.2015г. имеет несоответствия, а именно в нем не указано нормативное основание соответствующее действующему законодательству на основании которого проводится независимая техническая экспертиза. Также в экспертизе указано, что эксперт установил поврежденные детали в соответствии с актом осмотра от 15.03.2014г., тогда как ДТП произошло 28.12.2014г. Кроме того, в заключении указано, что расчеты износа ТС и его ремонта составлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010г., однако данный документ утратил свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 07.10.2014г. №1017 и утверждения Банком России положения №432-П от 19.09.2014г. 07.06.2017г. истцу был предоставлен отказ в выплате страхового возмещения, по причине того, что поврежденный автомобиль не был предоставлен к осмотру. 30.05.2017г. истец предоставил ответчику уведомление о том, что в настоящее время автомобиль продан. Тогда как в период с 23.04.2014г. по 28.02.2015г. автомобиль был зарегистрирован за истцом и у него была возможность предоставить автомобиль к осмотру. Обращает внимание, что в соответствии с требованиями п.1 ст. 16 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Истец с досудебной претензией в адрес ответчика не обращался. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление ответчика в получении судебной повестки на 12.12.2017 года, что является надлежащим извещением, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 в период с 23.04.2014г. по 28.02.2015г. являлся собственником автомобиля ЗАЗ CHANCE, г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, и ответом из МРЭО ГИБДД (л.д....).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, 28.12.2014 года в 15 час. 30 мин. в г.Шадринске по ул.... д...., произошел наезд на стоящее ТС, водитель ФИО3., управлявший принадлежащим ему ТС Шевроле Круз г.н. № допустил наезд на стоящий автомобиль ЗАЗ CHANCE, г.н. №, принадлежащий водителю ФИО1, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. ...), в справке также указано, что в действиях ФИО3. имеются нарушения п.8.12 ПДД.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2014г. установлено, что 28.12.2014г. в 15 час. 30 мин. в ...ШКхе по ... водитель ФИО3. при движении задним ходом на автомобиле Шевроле Круз г.н. № совершил наезд на стоящий автомобиль ЗАЗ CHANCE, гл. №, принадлежащий ФИО1, причинив механические повреждения, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.....).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также рапортами (л.д....) схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.12.201г. (л.д.....) объяснением ФИО1 и ФИО3. от 28.12.2014г. (л.д...).

В соответствии с экспертным заключением № от 12.01.2015г., исполненного экспертом-техником ИП ФИО4., стоимость величины вреда (ущерба) (с учетом износа) транспортного средства ЗАЗ CHANCE, г.н. № оставляет 47516 руб. (л.д. ...).

Согласно квитанции № Серия ЛХ ФИО1 12.01.2015г. оплатил ИП "ИОА" за экспертное заключение 5200 руб. (л.д...).

За услуги представителя ФИО1 15.05.2017г. оплачено ФИО2 10000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № (л.д....).

Согласно экспертному заключению № от 21.11.2017г., исполненному экспертом-техником ИП "ИОА", стоимость величины вреда (ущерба) (с учетом износа) транспортного средства ЗАЗ CHANCE, г.н. № оставляет 38932 руб., данное заключение составлено в соответствии с единой методикой утвержденной Положением Банка России №-П от 19.09.2014г. (л.д....).

11.05.2017г. ФИО1 обращался в АО «Государственная страховая компания «Югория» с претензией, которую суд оценивает как заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором сообщил о наступлении страхового случая, указал, что имеет право на получение страхового возмещения, приложив к нему копии следующих документов: паспорта, документов на автомобиль, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, банковские реквизиты, экспертное заключение, квитанцию об оплате услуг эксперта (л.д....).

Согласно уведомлению от 22.05.2017г. № АО «ГСК «Югория» претензия от 15.05.2017г. рассмотрена, указано, что необходимо предоставить поврежденное имущество на осмотр и только в данном случае будет принято решение в установленные сроки. Кроме того указано, что обращение с заявление в страховую компанию о повреждении ТС, зарегистрировано под номером № (л.д....).

В дальнейшем истец обращался к ответчику с претензией (л.д. ...).

Согласно уведомлению от 07.06.2017г. № АО «ГСК «Югория» отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, так как поврежденное имущество на. осмотр предоставлено не было (л.д....).

Из ответа АО «ГСК «Югория» от 22.11.2017г. усматривается, что выплатное дело по факту обращения ФИО1 к ним не заводилось, выплата страхового возмещения не производилась (л.д....).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Анализируя обстоятельства дорожно - транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3., который нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого не предусмотрена КоАП РФ.

Действия водителя ФИО3., которые повлекли столкновение автомобилей, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Ответственность водителя ФИО3. была застрахована страховой компанией АО «ГСК «Югория».

Истец 15.05.2017г. обратился к страховой компании - АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, сославшись на ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», так как истец не предоставил поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1, как владельца источника повышенной опасности была застрахована, однако в апреле 2015 года у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом верно выбрана для обращения страховая компания виновника ДТП и о необходимости взыскания страхового возмещения с АО «Государственная страховая компания «Югория».

При определении суммы восстановительного ремонта, суд считает необходимым руководствоваться заключением № от 21.11.2017 года, выполненным экспертом ИП "ИОА", согласно которого стоимость величины вреда (ущерба) (с учетом износа) транспортного средства ЗАЗ CHANCE, г.н. № оставляет 38932 руб.

Данное экспертное заключение, подготовленное ИП "ИОА", по мнению суда, является верным и точным, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 44132 руб. (38932 руб. + 5200 руб.).

Учитывая изложенное, с АО «Государственная страховая компания «Югория» надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 44132 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию штраф в размере 22066 руб. (из расчета 44132 руб.: 50 %) в пользу истца ФИО1 в связи с не выплатой страхового возмещения в полном объёме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.33З Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд считает, что штраф в размере 22066 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика АО «ГСК «Югория», кроме того со стороны ответчика не заявлено ходатайство о снижении штрафа.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 10000 рублей. Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 4000 руб.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с nv8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика АО «ГСК «Югория» следует взыскать госпошлину за имущественное требование (взыскание материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия) в размере 1523 руб. 96 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44132 руб., штраф в размере 22066 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме 1523 руб. 96 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С.Воронцов