Приговор № 1-339/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-339/2021

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.В.,

защитника Санниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, не женатого, работающего ... ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... ... городским судом ... по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ... городского суда ... от ... испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в 12 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а также то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., и около ... ... совершил дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством, поскольку по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ... в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 10 минут в кабинете медицинского освидетельствования филиала ГАУЗ «РНД МЗ ...» «... наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., при помощи алкотектора «PRO-100 ...», установлена концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 1,046 мг/л и 1,054 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ... году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, срок наказания не прошел. ... он ездил на рыбалку, где выпил пиво. После этого, он на своей автомашине «...» решил поехать домой и по пути на перекрестке ... совершил дорожно-транспортное происшествие. Когда приехали сотрудники ГИБДД, ему в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на факт установления состояния опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он отказался. Далее, ему было предложено проехать в ... наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено его состояние опьянения, с результатами он согласился.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р. –сотрудника ОГИБДД следует, что ... он находился на службе и в 12 часов 55 минут получил сообщение о том, что на перекрестке ..., а именно возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место, он увидел автомашину «...» государственный регистрационный номер ... и автомашину «...» государственный регистрационный номер .... Рядом с указанными автомашинами стояли водители мужчина и женщина. Водитель-женщина предъявила документы и пояснила, что водитель автомашины «...» совершил столкновение с ее автомашиной «...». Водитель автомашины «...» пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами и представился ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Затем, было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, в связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. После чего, ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где было установлено состояние опьянения, результат показал 1,054 мг/л. (л.д.41-43).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р.. следует, что ... в 13 часов 00 минут около ... ... ... он участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования задержанного лица на факт установления опьянения, на что он согласился. Также был второй понятой. Задержанный мужчина представился ФИО1, и тому было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, однако тот отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что тот дал свое согласие. По внешнему виду ФИО1 было видно, что последний находился в состоянии опьянения, так как тот нервничал и от него исходил резкий запах алкоголя изо рта (л.д.37-38).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В.М.. следует, что ... в 12 часов 55 минут она управляла автомашиной «...» государственный регистрационный номер ... регион, двигаясь по .... На перекрестке ... она остановилась на запрещающий сигнал светофора. В это время она ощутила удар в заднюю часть ее машины. Посмотрев назад она увидела автомобиль «...» государственный регистрационный номер ... регион. Выйдя из машины, она увидела за рулем мужчину, который также вышел из машины. В ходе разговора она почувствовала от него резкий запах алкоголя изо рта, также речь его была невнятная. Она поняла, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее она вызвала сотрудников ГИБДД, по приезду те составили ряд документов по факту ДТП, взяли с нее объяснение, и она уехала (л.д.39-40).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... (л.д.44-47), осмотрены: - протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ... (л.д. 6), в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - акт освидетельствования ... от ... (л.д. 7); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... (л.д. 8); - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д. 9); - протокол о задержании транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, ... ... от ... (л.д.11); - протокол об административном правонарушении ... ... от ... (л.д. 10) о нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 12); - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... (л.д. 13), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; - справка ОГИБДД УМВД России по ... от ... на ФИО1 (л.д. 14), в последующем осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS (л.д.30-33), который признан вещественным доказательством (л.д. 34).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и отстранении его от управления транспортным средством, с письменными материалами дела, указывающие на время, место и дату совершения ФИО1 преступления, в том числе, указывающие на наличие у него алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ходатайство коллег с работы о снисхождении.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору ... городского суда ... от ..., принимая вышеприведенные обстоятельства, в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и применить правила статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд считает необходимым определить вид исправительного учреждения в силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору ... городского суда ... от ... отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования ... от ...; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, ... ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; - справку ОГИБДД УМВД России по ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов