Решение № 2-75/2017 2-75/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., с участием представителя истца - командира войсковой части № по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО2 средств в счёт возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанной воинской части денежные средства в размере 38220 руб. 71 коп. в счет возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования (инвентарного имущества), выданного ему в период прохождения военной службы.

В обоснование иска командир войсковой части № указал, что ФИО2 ранее проходил военную службу по контракту в должности командира автомобильного отделения взвода обеспечения батальона специального назначения войсковой части № и был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Вместе с тем в период прохождения военной службы в указанном батальоне ФИО2 было выдано вещевое имущество личного пользования (инвентарное имущество), которое последний при увольнении с военной службы установленным порядком не сдал в вещевую службу воинской части, чем войсковой части № причинил материальный ущерб на общую сумму 38220 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования изменил и с учетом сданного ответчиком на склад воинской части имущества полагал необходимым взыскать с Баева стоимость оставшегося инвентарного имущества в сумме 754 руб. 35 коп.

Ответчик Баевизмененные исковые требования командира войсковой части № признал, пояснив, что выданное ему инвентарное имущество им сдано на склад войсковой части №, стоимость оставшейся части имущества, включающую два наименования на общую сумму 754 руб. 35 коп., он готов возместить.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.

Согласно заключению по материалам служебного разбирательства и раздаточным ведомостям №, №, № и № ответчику ФИО2 в период военной службы в войсковой части № было выдано вещевое имущество личного пользования (инвентарное имущество).

Данное обстоятельство не опровергается и самим ответчиком ФИО2, который ознакомившись в судебном заседании с названными раздаточными ведомостями, подтвердил факт получения в пользование указанного вещевого имущества под роспись.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ФИО2 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость выданного ФИО2 инвентарного вещевого имущества и не сданного им при увольнении с военной службы, срок носки которого не истек, составила 38 220 руб. 71 коп.

Между тем, из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая стоимость оставшихся предметов не сданного ФИО2 при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества с учетом ранее сданного, составила 754 руб. 35 коп.

Согласно п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с нормой снабжения, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 903 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390» выданное ФИО2 имущество относится к категории инвентарного.

Пунктом 62 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» определено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст. 3 вышеупомянутого Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 под отчет было передано вещевое имущество для пользования, часть которого при увольнении с военной службы он не сдал на вещевой склад воинской части, то им причинен материальный ущерб воинской части в сумме 754 руб. 35 коп., в связи с чем заявленные истцом требований в указанной части являются обоснованными.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу войсковой части № денежных средств в счет возмещения материального ущерба подлежащим удовлетворению в вышеуказанном размере.

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названой воинской части <данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 754 (семьсот пятьдесят четыре) руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. Аушев