Решение № 2-377/2018 2-377/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2018 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней ПВД о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ПВД ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с заявлением о признании ПДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что она состоял в зарегистрированном браке с ТДВ, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ПВД, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Также решением суда с Т) ПДВ были взысканы алименты на содержание дочери, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства и по сегодняшний день алименты на содержание сына не поступают, ТДВ был объявлен в розыск, но результатов не дало. Последнее время ТДВ проживал по адресу: <адрес>. С 2014 года место нахождение (Т) ПДВ не известно. Признание (Т) ПДВ безвестно отсутствующим необходимо ей для решения вопроса о назначении несовершеннолетней ПВД пенсии по потери кормильца.

ФИО1 в судебном заседании поддержала свое заявление по указанным в нем основаниям и просила суд признать безвестно отсутствующим ТДВ, так как местонахождение его неизвестно и по настоящее время.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица Органа ЗАГС <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционным решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТДВ признан безвестно отсутствующим.

Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из справки о заключении брака № усматривается, что в архиве Органа ЗАГС <адрес> и <адрес> имеется запись акта о заключении брака ПДВ и МОА № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия П (л.д.6).

Согласно свидетельству о рождении видно, что ПДВ приходится отцом, а ФИО1 – матерью, несовершеннолетней ПВД, <данные изъяты>. (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ПДВ и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

Из копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ПДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание дочери ПВД, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (л.д.8).

Исполнительное производство №А в отношении ТДВ о взыскании алиментов прекращено, по причине розыска должника (л.д.16).

Из копии справки о результатах исполнительного розыска должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по розыску ТДВ в рамках розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ №А, установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ТДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим, в связи с чем розыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ТДВ признан безвестно отсутствующим и имеется вступившее в законную силу решение, то в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 в интересах несовершеннолетней ПВД о признании гражданина (Т) ПДВ, <адрес>, безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: Е.В.Левченко