Решение № 2-809/2018 2-809/2018~М-747/2018 М-747/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-809/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018г. <адрес>

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО9, ответчика ФИО1, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и ИП ФИО3(далее - Заёмщик) ( ОГРНИП <***>) был заключен договор об открытии кредитной линии № от 18.11.2010г. По условиям Договора, Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 1 800 000(один миллион, восемьсот тысяч) рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых Срок возврата Кредита-10.10.2011г. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности: Залог недвижимости по Договору №.2п. об ипотеке (залоге недвижимости) от «18» ноября 2010г., заключенному между Кредитором и ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 25.12.2015г. года по делу № А15-647/2015 между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и ИП ФИО3 (далее - Заёмщик) (ОГРНИП<***>) был заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 перестал исполнять условия мирового соглашения. В дальнейшем на него были получены исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью ответчикам были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, требования Банка о досрочном погашении кредита исполнены не были, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ИП ФИО3, подлежащая взысканию составляет: Основной долг - 555 ООО рублей; Начисленные проценты - 285,987,35 рублей; Комиссии - 9272,50 рублей; Неустойки (штрафы, пени) -12527,71 рублей; Итого: 882 547,15 рублей. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: по договору №.2п. об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 76,9 кв.м, жилой площадью 60 кв.м. Номер объекта: Кадастровый или условный №,, принадлежащий ФИО1, на основании Постановления Буйнакской городской Администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартиры в личную собственность гражданина ФИО4 договора на передачу квартиру в собственность гражданина ФИО4 № от 01/09/2006. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог здание помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Адрес местонахождения: <адрес>, жил.массив Западный, <адрес>. Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. №.2п.об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3488 400 (Три миллиона четыреста восемьдесят тысяч четыреста) рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины неимущественного в размере 6000 руб. в полном объеме отнести на ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить по тем основаниям, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования АО «Россельхозбанк» признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком по настоящему делу не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком ФИО6 иска.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице ДРФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору №.2п. об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 76,9 кв.м, жилой площадью 60 кв.м. Номер объекта: Кадастровый или условный №,, принадлежащий ФИО1, на основании Постановления Буйнакской городской Администрацией № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартиры в личную собственность гражданина ФИО4 договора на передачу квартиру в собственность гражданина ФИО4 № от 01/09/2006. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог здание помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Адрес местонахождения: <адрес>, жил.массив Западный, <адрес>. Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. №.2п.об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488 400 (Три миллиона четыреста восемьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины неимущественного в размере 6000 (шесть тысячи)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Амирханов Р.А.