Постановление № 1-252/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-252/2019

61RS0011-01-2019-000969-79 дело №1-252/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2019 года г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Пузановой О.Н.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Якименко Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

2 февраля 2019 года примерно в 23 часа 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в гостях у ФИО5 в домовладении по <адрес><адрес>, где тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG J730 GALAXY J7», стоимостью 12500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как последний полностью возместили причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет, он попросил у нее прощение и состоялось их примирение.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Яковенко Н.В. поддержали заявленное ходатайство.

Гособвинитель Глуховец М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. На момент совершения преступления не судим, т.е. его можно считать лицом, впервые совершившим преступление. Материальный и моральный вред, причиненный потерпевшей, он загладил полностью, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд принимает во внимание и иные данные о личности ФИО1, в том числе его состояние здоровья, возраст, а также то, что он не работает, посредственно характеризуется по месту жительства. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «SAMSUNG J730 GALAXY J7» без экрана – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Коротких