Решение № 2-2882/2017 2-2882/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2882/2017

Дело № 2-2882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца Полянской ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской ФИО5 к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что < дата > в магазине бытовой техники «Техно» по адресу: ..., был приобретен телевизор Philips 42PFL7108S/60 серийный номер ZH1B 1312001233. За данный товар истцом была оплачена сумма ... рублей, что подтверждается кассовым чеком ККМ .... Срок эксплуатации телевизора указан в гарантийном талоне – 5 лет.

< дата > истцом было обнаружено, что телевизор не включается.

< дата > была произведена экспертиза для определения причин возникновения неисправности телевизора. Экспертизу проводило ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ». Согласно заключению эксперта признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено, причина неисправности – критический дефект производственного характера.

Так как установленный срок эксплуатации телевизора (5 лет со дня покупки < дата >) не истек, < дата > истец направила ответчику посредством электронной почты на адрес info.ru@tpv-tech.com (данный адрес указали при звонке в службу поддержки Philips Россия по телефону <***>) письменную претензию с требованием возврата уплаченной за телевизор суммы, так как у приобретенного телевизора экспертизой был выявлен существенный недостаток – критический дефект производственного характера.

< дата > ответчик на электронный адрес истца vaslav72@mail.ru прислал отказ в исполнении ее требования в связи с отсутствием оснований его удовлетворения, так как в экспертизе отсутствуют доказательства существенности недостатка.

Так как у приобретенного телевизора выявленный экспертизой критический дефект – дефект производственного характера, что дает основания считать, что данный существенный недостаток возник при производстве телевизора, т.е. до момента передачи ей как потребителю, < дата > истец направила ответчику посредством электронной почты на адрес info.ru@tpv-tech.com письменную претензию с требованием произвести ремонт телевизора за счет производителя.

< дата > ответчик на электронный адрес истца vaslav72@mail.ru прислал отказ в исполнении требования в связи с отсутствием оснований его удовлетворения, так как в экспертизе отсутствуют доказательства существенности недостатка.

В связи с тем, что ответчик нарушил права, истец просит определить критический дефект производственного характера купленного телевизора Philips 42PFL7108S/60 серийный номер ZH1B 1312001233 как существенный недостаток товара; взыскать с ответчика ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» уплаченной за телевизор суммы ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму за проведение экспертизы в размере ... рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в суд представлен отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в иске ФИО1 в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что < дата > в магазине бытовой техники «Техно» по адресу: ..., был приобретен телевизор Philips 42PFL7108S/60 серийный номер ZH1B 1312001233. За данный товар истцом была оплачена сумма ... рублей, что подтверждается кассовым чеком ККМ .... Срок эксплуатации телевизора указан в гарантийном талоне – 5 лет.

< дата > истцом было обнаружено, что телевизор не включается.

< дата > была произведена экспертиза для определения причин возникновения неисправности телевизора. Экспертизу проводило ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ». Согласно заключению эксперта признаков нарушения правил эксплуатации не выявлено, причина неисправности – критический дефект производственного характера.

На основании ст. 79 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... от < дата >, составленному ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ» установлено, что:

1. по результатам проведенной комплексной проверки представленный телевизор имеет указанные истцом недостатки.

2. По совокупности признаков с технической точки зрения сделан вывод о производственном характере выявленных недостатков представленного телевизора (неисправности), которые являются следствием наличия дефекта основной платы (MainBoard, SSB маркировка 310432880941). В ходе детального исследования комплектующих аппарата не выявлено признаков приобретенных причин возникновения выявленных недостатков (нарушения правил хранения, транспортировки, эксплуатации, неквалифицированный ремонт и (или) вмешательство, действия третьих лиц и т.п.).

3. С технической точки зрения эксперта с учетом стоимости телевизора (согласно данным материалов дела – ... рубль) выявленный дефект телевизора не имеет признаков существенного недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, так как может быть устранен силами авторизованного по данное торговой марке сервисного центра (располагающего специализированным оборудованием и инструментом, а также квалифицированным персоналом и необходимым парком оригинальных запасных частей) методом замены дефектных компонентов при условии наличия необходимых комплектующих.

4. Для устранения выявленного дефекта на платной основе по данным общедоступных источников необходимы, как минимум, расходы на основную плату (MainBoard, SSB маркировка 310432880941), стоимость по данным авторизованного сервисного центра CPS-URAL, а также данным имеющимся в свободном доступе, составляет порядка ... рублей) и проведение ее замены (стоимость работы по замене одной детали телевизора данного типа порядка ... рублей). Общая стоимость восстановительного ремонта на момент проведения экспертизы составляет, как минимум, порядка ... рублей + ... рублей = ... рублей. Кроме того, возможно наличие скрытых дефектов у представленного телевизора, увеличивающих стоимость ремонта, выявление которых возможно в ходе диагностики только после замены основной платы.

Изучив заключение эксперта, выполненное ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» ... от < дата > предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» не удовлетворены, поэтому с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по проведению экспертизы ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» в размере ... рублей и расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными Истцом документами.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянской ФИО6 к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора Philips 42PFL7108S/60 серийный номер ZH1B 1312001233, заключенный между Полянской ФИО7 и ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс».

Взыскать с ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в пользу Полянской ФИО8 уплаченной за телевизор суммы ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму за проведение экспертизы в размере ... рублей и расходы на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полянской ФИО9 к ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс» о защите прав потребителей - отказать.

Обязать Полянскую ФИО10 после возврата денежных средств вернуть телевизор Philips 42PFL7108S/60 серийный номер ZH1B 1312001233 Продавцу ООО «Техно»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов