Решение № 2-2220/2018 2-2220/2018 ~ М-2069/2018 М-2069/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2220/2018

Дело № 2-2220/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО2 обратился к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 118 758 рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 10 000 рублей, представительские расходы в размере 5 000 рублей, госпошлина в размере 3575 рублей, 482,80 руб. расходы по направлению телеграмм с приглашением на осмотр автомобиля.

В обосновании иска истец указала, что 01.02.2018 года в 14 ч.20 м. по ул. 4-я Дачная, д.1/2 в г.Саратове произошло столкновение а/м Альфа Ромео н.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21180 н.з. № под управлением собственника ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 нарушивший п.8.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Альфа Ромео н.з. № были причинены механические повреждения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС установили, что собственник а/м ВАЗ 21180 н.з. № ФИО3 на момент ДТП не имеет договора ОСАГО, то есть с нарушением ПДД.

На основании Постановлений об административных правонарушениях, ФИО3 управлял а/м ВАЗ 21180 н.з. н.з. № без полиса ОСАГО т.е нарушил ч.2 ст.12.37 КОАП РФ, а также управляя автомобилем при выполнении маневра поворот на лево не выполнил требование не создавать помех другим участникам дорожного в результате чего допустил столкновение с автомобилем Альфа Ромео н.з. № нарушив п.8.1 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Так как ответственность ФИО3 в порядке предусмотренном Законом об ОСАГО, застрахована не была ФИО2, являясь потерпевшим в ДТП, был лишен возможности получения компенсации причиненного ему ущерба в порядке, предусмотренном законодательством о страховании ответственности владельцев транспортных средств.

На основании Заключения Эксперта №051/18 от 29.03.2018 г. расчет стоимости восстановительного ремонта, а/м Альфа Ромео н.з. №, составляет 118 758 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2000 руб..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба по восстановлению автомобиля в сумме 118 758 руб. признал, просил суд принять признание иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по производству досудебной оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по направлению телеграмм с приглашением на осмотр автомобиля в сумме 482,80 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., госпошлину в размере 3575 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку считает данную сумму разумной, отвечающей объему оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от ДТП от 01.02.2018 года размере 118 758 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей расходы по направлению телеграмм с приглашением на осмотр автомобиля в сумме 482,80 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2000 руб., госпошлину в размере 3575 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: