Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-1091/2017 М-1091/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2016 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, договор потребительского кредита. При подписании Заявления от 27.07.2016 ФИО1 подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов, которые были им получены. На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему счет №..., и тем самым заключил Кредитный договор №.... Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской со счета. До настоящего момента задолженность по Кредитному договору Ответчиком не погашена, и составляет 177655 руб. 62 коп., из которых: 150347 руб. 34 коп. – основной долг, 12853 руб. 23 коп. – проценты по кредиту, 14455 руб. 05 коп. – плата за пропуск платежей по графику. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 177655 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4753 руб. 11 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В письменном отзыве на исковое заявление не оспаривает факт заключения кредитного договора, сумму долга и процентов по кредиту, не согласен с размером неустойки, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. При этом своевременно погашать задолженность не мог, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 26.07.2016 был заключен кредитный договор №... на сумму 154238 руб. 04 коп. до 27.08.2020 под 29,58% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких Индивидуальных условий договора потребительского кредита и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязался не позднее 27 числа каждого месяца уплачивать аннуитетные платежи в сумме 5560 руб. (2000 руб. первый платеж, 5030 руб. 76 коп. – последний). Плата за пропуск очередного платежа составляет 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов.

При этом утверждение ответчика о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ он не был лишен права обратиться к истцу либо к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

При этом, ФИО1 не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить Кредитный договор на иных условиях и Банком ему в этом было отказано

Включение в условия договора положения о праве Банка потребовать уплаты штрафа в случае нарушение ответчиком обязанностей по договору по полученным кредитам в сроки и в размерах, установленных Договором, неисполнение требования Банка о полном досрочном погашении кредита соответствует положениям действующего законодательства, в частности ст.ст.329, 330 ГК РФ, а также ст. 33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», которыми предусмотрено право Банка на взыскание как основного долга, процентов за пользование кредитом, так и штрафов, пени.

Согласно имеющемуся в деле расчету АО «Банк Русский Стандарт» ответчик оплату производил нерегулярно, в связи чем образовалась задолженность на сумму 150347 руб. 34 коп. – основной долг, 12853 руб. 23 коп. – проценты, 14455 руб. 05 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 177655 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплату неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

Таким образом, суд считает, что размер платы за пропуск платежей по графику/неустойки за пропуск платежей по графику в сумме 14455 руб. 05 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем данная задолженность уменьшению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4753 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 177655 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья И.В. Кузнецов