Приговор № 1-190/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-190/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-000832-95

Дело № 1-190/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 10 апреля 2025 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Сороченко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Устинова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 заведомо зная, что а-пирролидиновалерофенон (PVP), является производным N-метилэфедрона и наркотическим средством, и его оборот на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышлено, с целью приобретения для личного потребления наркотического средства, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и установленный в нем браузер «<данные изъяты>», в интернет-магазине «<данные изъяты>», сделала заявку неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на приобретение наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который, является производным наркотического средства N–метилэфедрон, в крупном размере.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в том же месте, осуществила онлайн перевод денежных средств в мобильном приложении АО «<данные изъяты>», установленном в ее мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», с расчетного счета, открытого на свое имя №, к которому привязана банковская карта №, в сумме 7863 рубля на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет, в счет оплаты приобретаемого у последнего вышеуказанного наркотического средства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 31 минуты, ФИО1, в интернет-магазине «<данные изъяты>» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получила фотографию участка местности в лесном массиве с указателем в виде круга красного цвета у основания дерева, содержащую также географические координаты: «№

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 31 минуты до 16 часов 55 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, направились по указанным географическим координатам к участку местности, расположенному примерно в 140 метрах от <адрес>, где у основания дерева, должно было находиться наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,121 грамма, чтобы забрать незаконно приобретенное ею наркотическое средство с целью дальнейшего личного потребления.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно в 170 метрах от <адрес>, она была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,121 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в период с 21 часов по 21 час 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 140 метрах от <адрес>, соответствующего географическим координатам: «№», у основания дерева.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, признала полностью и показала, что ей известно о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» через браузер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» она осуществила покупку наркотического средства «соль» массой 1 грамм за 7863 рубля, которое оплатила при помощи мобильного приложения банка «<данные изъяты> установленного у нее в телефоне. Оплату она производила по номеру карты, который был ей прислан в вышеуказанном интернет-магазине через мобильное приложение банка «<данные изъяты>», а именно с расчетного счета оформленного на ее имя в банке «<данные изъяты> к которому привязана ее банковская карта. После оплаты, ею были получены две фотографии участка местности, где находилась «закладка» с наркотическим средством, содержащие географические координаты места «закладки» с наркотическим средством. Указанные фотографии она сохранила, а географические координаты ввела в программе «<данные изъяты>», после чего, на своем автомобиле отправилась к месту «закладки», для того, чтобы поднять наркотическое средство и в дальнейшем его употребить. Данное место находилось в <адрес> в лесном массиве недалеко от <адрес>. По пути следования к месту закладки с наркотическим средством она была остановлена и задержана сотрудниками полиции, которые в дальнейшем в ходе осмотра участка местности по координатам, содержащимся на присланной ей фотографии, обнаружили «закладку» с наркотическим средством.

Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Брянской области, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с А. проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Около 16 часов 50 минут примерно в 170 метрах от <адрес> ими была остановлена ФИО1, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». Затем, ФИО1 была доставлена в УМВД России по Брянской области, где был осмотрен изъятый у последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором в приложении «Яндекс Карты» в истории поиска были обнаружены введенные вручную географические координаты, а в приложении «Фото» фотоизображения участка местности, содержащие географические координаты. В тот же день, в вечернее время, по установленным координатам, содержащимся на обнаруженной в мобильном телефоне фотографии, ими, в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности по соответствующим географическим координатам, расположенного примерно в 140 метрах от <адрес>, где у основания дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимом внутри (т. 1 л.д. 77-80).

Из оглашенных показаний свидетеля А., оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по Брянской области, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с Свидетель №3 проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Около 16 часов 50 минут примерно в 170 метрах от <адрес> ими была остановлена ФИО1, которая по внешнему виду находилась в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Затем, ФИО1 была доставлена в УМВД России по Брянской области (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в указанный день в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут на участке местности, расположенном примерно в 170 м от <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты> который был изъят протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-22).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, при осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки <данные изъяты>» в приложении «Фото» обнаружены 2 фотографии мест с географическими координатами, одна из которых также содержит указатель в виде круга красного цвета, со временем сохранения 14 часов 31 минута ДД.ММ.ГГГГ, а в приложении «Яндекс карты» в истории поиска введенные вручную географические координаты «№», по которым построен маршрут движения (т. 1 л.д. 28-32, 99-120).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 140 метрах от <адрес>, с географическими координатами №, у основания дерева, обнаружен полимерный сверток черного цвета с содержимым внутри. Результатом осмотра явилось изъятие указанного свертка с содержимым внутри (т. 1 л.д. 33-39).

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также в осмотре места происшествия. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого примерно в 170 метрах от <адрес>, у последней был обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>». Также в этот же день они принимали участие в осмотре места происшествия, а именно участка местности примерно в 170 метрах от <адрес> по географическим координатам, содержащимся на фотографии с осмотренного ранее мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, где у основания дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым внутри. По результатам личного досмотра и осмотра места происшествия были составлены протоколы, в которых указано, что было изъято. Прочитав указанные протоколы, они их подписали. Все указанные в протоколах сведения полностью соответствовали происходившим в их присутствии действиям сотрудников полиции (т. 1 л.д. 84-89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,121 грамма, содержит ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно квитанции №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 7863 рубля (т. 1 л.д. 73).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 62-63).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО1 <данные изъяты>

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 1 л.д. 139-140).

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, масса 1,121 грамма наркотического средства, содержащего ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, относится к крупному размеру (т. 1 л.д. 141-146).

При совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку желала приобрести наркотическое средство для личного потребления и предпринимала для этого активные действия.

Поскольку приобретенное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия из тайника «закладки» и в непосредственное владение ФИО1 не поступало, то суд приходит к выводу, что преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, не был доведен ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы, в том числе, и по признаку покушения на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным наркотическим средством и, как следствие, возможность распоряжения им.

Между тем, судом установлено, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции непосредственно из тайника «закладки», в непосредственное владение ФИО1 не поступало, в связи с чем, у нее не возникло возможности распорядиться им.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 14 УПКРФ, суд исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимой, покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в добровольном сообщении о совершенном преступлении и зафиксированную в отобранных у подсудимой письменных объяснениях (т. 1 л.д. 24), данных до возбуждения в отношении нее уголовного дела, когда ее причастность к совершенному преступлении еще не была установлена, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

При наличие таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, вместе с тем, считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества, связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

При этом, принимая во внимание стадию совершения преступления, на которой оно было выявлено сотрудниками полиции, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота из тайника «закладки», указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в сумме 6920 рублей, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство – ?–пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 1,121 гр. и его первоначальные упаковки, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МО УМВД России по г. Брянску до разрешения по существу вопроса по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 6920 рублей, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин