Решение № 2-117/2017 2-117/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-117/2017

Дело № 2-117/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

с участием истицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к Администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было получено ее бабушкой ФИО1 в <данные изъяты>. Администрацией <адрес> был выдан ордер. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия, дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. После смерти ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире также проживал отец истицы ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ее брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сама истица. Ссылаясь на данные обстоятельства, и поскольку истица длительное время проживает в спорном жилом помещении, владея им открыто и добросовестно, как своим собственным, она просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее брат от участия в приватизации отказался в ее пользу.

Представитель ответчика - глава Администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО6 в судебное заседание не явился. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном суду, просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает против признания права собственности за ФИО4 ФИО12.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы ФИО4, свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт непрерывного, открытого и добросовестного проживания в этой квартире как умершей ФИО1, так и ее сына ФИО2, а после его смерти ФИО4 ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь квартиры № составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь -<данные изъяты> кв. м, что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Согласно справки, предоставленной специалистом администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО3 от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказался в пользу ФИО4 ФИО12, о чём в материалах гражданского дела имеется согласие на отказ, надлежащим образом заверенный должностным лицом администрации <адрес>.

Законность проживания истицы в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается. Ответчик указывает в своем отзыве на открытое и добросовестное владение указанным жилым помещением, а также на то, что земельный участок, закрепленный за указанным жилым помещением, находится в фактическом пользовании ФИО4, что также подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО1, бабушки истицы. Кроме того, согласно сведений администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района, администрации Нанайского муниципального района, жилой дом, в котором находится квартира истицы, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества Нанайского района.

Согласно уведомлений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> и о зарегистрированных правах отдельного лица - ФИО3 - на объекты недвижимого имущества на территории регистрационного округа Управления Росреестра по Хабаровскому краю, отсутствуют.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей права собственности в порядке приватизации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что ФИО4 ранее в приватизации не участвовала, является членом семьи нанимателя, суд находит возможным признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО12 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 24 апреля 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е. __________________