Решение № 2-486/2023 2-486/2023~М-359/2023 М-359/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 2-486/2023

мотивированное
решение составлено 02.08.2023

дело №2-486/2023

УИД № 66RS0014-01-2023-000421-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 26 июля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца ФИО9, третьего лица ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 – адвоката Архиповой Е.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11 об отстранении от наследования по завещанию недостойного наследника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11 об отстранении от наследования имуществом, какое на момент смерти ФИО1 оказалось ей принадлежащим, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ недостойного наследника ФИО11

В обоснование заявленных требований истец ФИО9 в иске указала и в ходе судебного заседания пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая приходилась ей тетей по линии матери. Мать истца ФИО3, являлась родной сестрой ФИО1, их родителями являлись ФИО2 и ФИО8. Брак был зарегистрирован. ФИО1 вышла замуж за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и взяла фамилию ФИО1, согласно п.2 ст. 19 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) гражданин праве переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. ФИО3 вышла замуж за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и взяла фамилию ФИО3. Истец является их дочерью, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то истец является наследником по закону второй очереди по праву представления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написала заявление о принятии наследства нотариусу нотариального округа Южноуральского ГО Челябинской области, которое зарегистрировано в реестре под №. Личность ФИО9 установлена, родство с наследодателем подтверждено оригиналом свидетельства. Открылось наследственное дело № нотариусом нотариальной палаты г.Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО12 Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, являются ее муж ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, других наследников первой очереди нет. Замужем умершая была один раз, умерла вдовой. Есть еще один наследник ФИО10, дочь умершего брата ФИО1 - ФИО4

После смерти наследователя ФИО1 истцу стало известно, что при жизни ею было составлено завещание №, нотариусом ФИО12 и зарегистрировано в реестре №, по которому все имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось завещано работнику комплексного центра социального обслуживания населения г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, посещавшую умершую по работе.

Умершей ФИО1 ответчику ФИО11 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом ФИО12, на право продать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с условием перечисления денежных средств на имя ФИО1 в <данные изъяты>. Данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО1 остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снять наличные за проданную квартиру никто не мог до ДД.ММ.ГГГГ, так как умершая была лежачей больной, не выходила из дома уже два года. Истец полагает, что ответчик ФИО11 присвоила деньги от продажи данной квартиры в размере <данные изъяты>, так как в договоре купли-продажи указано, что денежные средства получила ФИО11, но на счете ФИО1 данные денежные средства после сделки не появились. Ответчик ФИО11 удерживает данные денежные средства – в этом выражаются противоправные действия ответчика.

Своими противоправными действиями ответчик ФИО11 нанесла наследодателю ФИО1 при жизни непоправимый вред здоровью, в результате чего ФИО1 скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО11 своими действиями отстранила умершую от всякого общения с родственниками, путем удержания ее взаперти в собственном доме, поменяла номер телефона умершей, не получала почту от родных.

Истец является наследником по закону по праву представления, является не работающей пенсионеркой, претендует на обязательную долю наследства ФИО1 ФИО11 своими противоправными действиями по удержанию денежных средств от продажи квартиры способствовала увеличению причитающейся ей доле наследства и уменьшению обязательной доли истца, путем присвоения денежных средств в размере <данные изъяты>, присвоив их еще при жизни ФИО1

Также истец просит возместить ей расходы на оплату госпошлины, почтовые расходы, транспортные расходы.

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свои интересы доверила представлять адвокату Архиповой Е.В.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Архипова Е.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что те обвинения, которые выдвинуты в адрес ФИО11, не обоснованы и не доказаны. ФИО11 по доверенности от ФИО1 совершила действия по продаже квартиры по ул. Первомайская в г. Екатеринбург, денежные средства ФИО11 передала в тот же день ФИО1 наличными, о чем отобрана расписка, то есть ФИО11 совершила действия добросовестно, денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 передала, после смерти ФИО1 у нее дома были обнаружены денежные средства <данные изъяты>, после этого ФИО11 подошла к нотариусу, чтобы положить эти денежные средства на счет, чтобы они вошли в наследственную массу. Из выписки по счету видно, что сумма <данные изъяты> внесена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в <данные изъяты>. Также указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-980/2022, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего деле, установлено, что за умершей ФИО1 ФИО11 осуществляла уход не как социальный работник, но и по человечески заботилась, ФИО1 обращалась с письмом к руководителю ФИО11, чтобы данного соцработника не отстранять, и высказывала свое мнение относительно племянницы ФИО3. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается добросовестное отношение ФИО11 к умершей ФИО1, этим и было вызвано желание ФИО1 оформить завещание на ФИО11, и она это сделала. Если бы изменились обстоятельства, на которые указывает ФИО3, что ФИО11 наносила моральные травмы, то завещание могло быть отозвано, изменено, этого не было сделано. ФИО11 не имеет отношения к продаже квартиры в Норильске. Ответчик ФИО11 действовала добросовестно и несла ответственность за наследственное имущество. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО10 в ходе судебного заседания исковые требования истца ФИО9 поддержала.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов дела, в том числе наследственного дела № (л.д.1-60 т.2), ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась племянница ФИО9 (л.д.4 т.2), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась племянница ФИО10 (л.д.5 т.2), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию - ФИО11 (л.д.3 т.2).

При жизни наследодателем ФИО1 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО12, в котором она сделала распоряжение о завещании ФИО11, <данные изъяты>, всего своего имущества, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем вы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось (л.д.17 т.2).

Из свидетельств о рождении, смерти, о регистрации и расторжении брака, следует, что ФИО9 приходилась племянницей ФИО1 (л.д.18-21 т.2).

Из материалов дела усматривается, что мужем ФИО1, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО6, <данные изъяты> умерший ДД.ММ.ГГГГ, сыном ФИО7, <данные изъяты>, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,37 т.2).

Судом установлено, что ФИО9 является наследником второй очереди по праву представления за свою мать ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172,175 т.1), по заявлению ФИО10 была проведена проверка по факту мошеннических действий в отношении недвижимого имущества ФИО1, по результатам данной проверки установлено, что сделки купли-продажи квартир (<адрес>, <адрес>, <адрес>) были произведены в установленный законом порядке по собственному волеизъявлению умершей ФИО1, в связи с чем в действиях лиц, осуществляющих вышеуказанные сделки купли-продажи, в том числе ФИО11 признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ отсутствует, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-980/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о признании наследником по закону, обязании передать наследственное дело, признании завещания недействительным отказано. На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-245/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве отказано. Как указано в данном решении, из представленных истцом письменных доказательств не следует, что ФИО9 находилась на иждивении ФИО1 и получала от нее постоянную материальную помощь, являющуюся для нее основным источником средств существования. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт получения от наследодателя ФИО1 на протяжении последнего года перед ее смертью существенной материальной помощи, являющейся основным источником средств ее существования (данное решение не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, обжаловано в суд апелляционной инстанции). Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом также не представлено указанных выше доказательства, для призвания ее к наследованию после смерти ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО11 является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, принявшим наследство в установленный законом срок, в удовлетворении требований истца о признании данного завещания недействительным истцу отказано, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для призвания ФИО9 в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю, суду не предоставлено.

Истец ФИО9, заявляя требования о признании ответчика ФИО11 недостойным наследником, указывает на то, что ответчик ФИО11 присвоила деньги от продажи квартиры в г.Екатеринбурге в размере <данные изъяты>, своими противоправными действиями по удержанию денежных средств от продажи квартиры способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства и уменьшению обязательной доли истца, также ответчик отстранила умершую от общения с родственниками, путем удержания ее взаперти в собственном доме, поменяла номер телефона умершей, не получала почту от родных.

Вместе с тем, в действующем законодательстве предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Перечисленные в ст.1117 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако, истцом не представлено доказательств, что ответчик совершила данные действия, влекущие в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства признание ее недостойным наследником. Указанные истцом ФИО9 в качестве противоправных действия ответчика ФИО11, такими основаниями не являются.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст.1117 Гражданского кодекса РФ, в действиях ответчика, истец суду не предоставила.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об отстранении от наследования по завещанию недостойного наследника не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 (<данные изъяты>) к ФИО11 (<данные изъяты>) об отстранении от наследования по завещанию недостойного наследника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева