Решение № 2-1831/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1831/2018;)~М-1820/2018 М-1820/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1831/2018

Дело № 2-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У с т а н о в и л:

ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> В результате выпадения осадков в период с 29.03.2018 по 31.03.2018 произошло затопление её квартиры. Она обратилась в управляющую компанию и 12.04.2018 был составлен акт. По данному заливу истцу выплатили ущерб в сумме 15829 рублей.

19.07.2018 после дождя истец обратилась в управляющую компанию ООО «УК «Восход» с заявлением о создании комиссии для составления акта о втором затоплении её квартиры.

31.07.2018 был составлен акт, согласно которому причиной затопления помещений <адрес> является отсутствие рулонного ковра кровли с устройством цементной стяжки в результате проведения капитального ремонта кровли при выпадении атмосферных осадков в виде дождя.

Ремонт кровли дома осуществлялся подрядной организацией ООО «Эльвинстрой+». Данная организация в своем письме была согласна выплатить ущерб в размере 8000 рублей. Истец с этим не согласилась и для оценки ущерба обратилась в ООО «Оценка». Согласно экспертного заключения от 20.09.2018, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после затопления составляет 67835,20 рублей.

22.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» просило взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 67835,20 рублей, неустойку в сумме 18315,90 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, 5900 рублей за составление экспертного заключении, стоимость демонтажа натяжного потолка в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта по второму затоплению в размере 39746,63 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения по оценке ущерба в сумме 7900 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей. Пояснила, что на правоотношения по данному делу Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Все требования, в том числе и о компенсации морального вреда заявлены на основании Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма.

Представитель третьего лица ООО «Эльвинстрой +» ФИО2 согласился с размером ущерба в размере 39746,63 рублей. Пояснил, что организация осуществляла летом 2018 работы по ремонту крыши дома №10 по ул.Уральской.

Представитель ООО УК «Восход» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке электронного письма.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Из ст.15 ГК РФ следует, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес> (том 1 л.д.11).

Истец просит взыскать ущерб от второго затопления её квартиры, которое произошло 18.07.2018.

31.07.2018 был составлен акт сотрудниками управляющей компании ООО УК «Восход», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «Эльвинстрой +», ПТО ООО «УЖХ». Согласно акта, причиной затопления помещений <адрес> является отсутствие рулонного ковра кровли с устройством цементной стяжки в результате проведения капитального ремонта кровли при выпадении атмосферных осадков в виде дождя (том 1 л.д.17).

Из материалов дела следует, что между Некоммерческой организацией «Фонд Модернизации ЖКХ Оренбургской области» (Заказчик) и ООО «Эльвинстрой+» (Подрядчик) 13.03.2018 был заключен договор №СМП-11/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно этому договору, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объекта, в том числе и крыши дома <адрес> (том 1 л.д.106-120).

Согласно календарному плану выполнения работ по объекту – дому <адрес>, ремонтные работы проводились ООО «Эльвинстрой+» в период с 03.05.2018 по 01.08.2018 (том 1 л.д.101).

21.05.2018 ООО УК «Восход» по акту приема-передачи передало подрядной организации ООО «Эльвинстрой+» кровлю многоквартирного дома №10 по ул.Уральской в г.Новотроицке для капитального ремонта (л.д.96).

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Собственники жилого дома <адрес> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. п. 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд с учетом положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", которая наделена полномочиями регионального оператора, на которого законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С учетом представленного истцом экспертного заключения №105 ООО «Оценка» от 20.09.2018 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца (том 1 л.д.22-68) и Приложения к экспертному заключению от 24.01.2019 (том 2 л.д.6-22) стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате затопления от 18.07.2018 составляет 39746,63 рублей.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4 (ООО «Оценка»), которая пояснила, что она провела отграничение суммы ущерба по первому затоплению квартиры истца по акту от 12.04.2018 от суммы ущерба по второму затоплению по акту от 31.07.2018. Размер ущерба по второму акту составляет 39746,63 рублей.

Представитель истца и представитель третьего лица ООО «Эльвинстрой+» в судебном заседании согласились с данной суммой ущерба. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в пользу истца стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 39746,63 рублей.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеназванному экспертному заключению с Приложением, представленным истцом в качестве доказательства суммы ущерба.

Ответчик со своей стороны в ходе рассмотрения дела не заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба от затопления.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей исходя из ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). Моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным, ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено никаких доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда, наличия у неё сильного эмоционального потрясения, депрессивного состояния. Истец не представила суду доказательств испытываемых физических страданий. Вина ответчика в причинении истцу морального вреда в судебном заседании не установлена.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда по данному делу не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения по оценке ущерба в сумме 7900 рублей и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере 8000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. При этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца (3).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты госпошлины.

Поскольку на правоотношения между сторонами по делу не распространяется Закон «О защите прав потребителей», истец ФИО3 уточнила исковые требования в соответствии с ГК РФ, то в иске ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО3 материальный ущерб от затопления в сумме 39746,63 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7900 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в иске отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход государства госпошлину в сумме 1392,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2019

Судья Суханова Л.А.