Решение № 2-501/2025 2-501/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-501/2025

Дело № 2-501/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000088-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательное обогащение в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678,28 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым, по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению и получению лицензии МЧС на право проводить монтажные работы и демонтажные работы на объектах противопожарной безопасности, а также работы, связанные с обслуживанием и ремонтом систем, элементов противопожарной зашиты зданий, а заказчик обязуется оплатить услуги. Срок исполнения услуг 30 дней. Пунктом 3.1. стоимость услуг по договору составляет 150000 рублей Истцом обязательства по договору исполнены: денежные средства перечислены ответчику в сумме 75000 рублей. Остальная сумма по соглашению подлежала выплате по окончанию выполнения работ. Однако, с момента подписания настоящего Договора, ответчик так и не приступил к исполнению взятых на себя обязательств. 30 дневный срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик не исполнив обязательства, продолжил пользоваться денежными средствами. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов. Однако, ответ на претензию не последовал, денежные средства истцу не возращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по с его согласия, за него на счет ответчика в рамках данного договора, 37500 руб. было перечислено ФИО5, с которым им осуществляется предпринимательская деятельность. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истцом был заключен договор с иным лицом, которым оказаны услуга, в результате выдана лицензия.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что оплатил за ФИО2 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в размере 37500 руб., согласен с иском, что денежные средства с ответчика будут взысканы в пользу ФИО2

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания не явился, доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание не представил, как и возражений по иску.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 1ДД.ММ.ГГГГ между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор возмездног оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) №, предметом которого является исполнение по заданию заказчика услуги сопровождения в получении лицензии МЧС на право проводить монтажные и демонтажные работы на объектах противопожарной безопасности, а также работ, связанных с обслуживанием и ремонтом систем, элементов противопожарной защиты зданий, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (л.д.8-11).

Согласно п.1.2 договора – услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя: подготовка и подача сосвместно с заказчиком посредством использования портала «Госуслуг» необходимого комплекта документов для подачи в лицензирующий отдел надзорной деятельности МЧС; предоставление необходимого комплекта оборудования; представления интересов заказчика на выездной проверке лицензирующего отдела МЧС; вести дальнейшее взаимодействие с органами власти до получения лицензии МЧС, и внесение в реестр, находящийся по э/а.

Срок оказания услуг определен сторонами 30 рабочих дней (п.1.3).

Пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 150 000 руб., оплата которой производится путем перечисления д/с на лицевой счет личной карты исполнителя с последующим предоставлением чека из личного кабинета исполнителя «Мой налог».

Как пояснил истец, согласно устной договоренности, оплата производилась по рядке – 50% по условиям договора, 50% после оказания услуг.

В подтверждение оплаты услуг по договору, истцом представлены квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 30000 руб. со счета в АО «Альфа-Банк» (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 7500 руб. со счета в АО «Альфа-Банк» (л.д.15), чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО5 (третье лицо) на счет ФИО1 37500 руб. (л.д.16), что также подтверждено выпиской по счету.

В срок, установленный договором (п.3.1) ответчиком условия договора не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, об отказе от исполнения договора (ШПИ 14302696013436), которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.12-13, 18).

Для достижения цели – получение лицензии МЧС, не получив исполнения от ответчика, истцом был заключен договор оказания услуг от 17.09.2024 с ООО «Строительный консатинг».

Принимая во внимание положения статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем при рассмотрении спора доказательств несения расходов ответчик не представил, как и не представил никаких доказательств выполнения работ, оказанных услуг по вышеуказанному договору об оказании услуг. Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о выполнении ответчиком условий соглашения, в материалах дела нет.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 г. № 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно ч.1 ст.313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Факт перечисления истцом, в том числе третьим лицом, на счет ответчика суммы 75000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем надлежащие доказательства, позволяющие установить факт встречного исполнения ФИО1 обязательств на спорную сумму, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 75000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием документальных возражений ответчика по расчету процентов, суд, установив факт неправомерного удержания денежных средств, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 678,28 руб. за период с 31.08.2024 по 23.12.2024.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также расходы на оказание юридических услуг за составление иска в размере 10000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 044773 от 23.12.2024 на сумму 10000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4000 руб., расходы на составление иска 10000 руб., а всего: 89 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года

Судья И.С. Разина