Решение № 12-347/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-347/2019

К делу № 12-347/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Агафонов П.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Управления ФАС по РА по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №.32-359/2019 от 23.08.2019 г., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Республике Адыгея ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что по результатам открытого аукциона между заказчиком (МКУ МО «Город Майкоп») и ООО «ДТС» был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по кап.ремонту линейного объекта: «Капитальный ремонт автомобильной ФИО4 от ул. Шовгенова до ул. Госпитальная в г. Майкопе. Целью государственной программы Республики Адыгея «Развитие системы» на 2014-2021 годы является повышение уровня транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог, потребностей пользователей автомобильных дорог, сети автомобильных дорог республиканского или значения (далее - автомобильные дороги) и автомобильных дорог местного значения. Согласно п. 11.1. Контракта, Настоящий Контракт может быть изменен по соглашению сторон.

При уменьшении лимитов бюджетных обязательств, ранее доведенных до как получателя бюджетных средств - Заказчик в ходе исполнения обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (паи) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом. Сокращение объема работы и (или) сроков при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством РФ (ПП РФ от 28.11.2013 №1090).

Если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов (пп. «б» пп. 1 п. 1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Благоустройство МО «Город Майкоп» и ООО «ДГС» заключено соглашение о расторжении контракта, которым стороны пришли к соглашению о расторжении контракта. Цена контракта составила 6732700 руб. Однако, работы фактически выполнены на меньшую сумму. В его действиях умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал, причиненный вред и отсутствие неблагоприятных последствий не последовало. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении №.32-359/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, и просит суд объявить устное замечание.

Представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласна, возражала против ее удовлетворения и прекращения производства по делу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Органом административной юрисдикции заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1, являясь <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, если по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, оббьем выполняемой работы или оказываемой услуги, не более чем на 10%, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не вовлекли негативных последствий, причинивших вред охраняемым указанными законами общественным отношениям.

По мнению суда, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, который с правонарушением согласен, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, отсутствие наступивших последствий, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 001/04/7.32-359/2019 от 23.08.2019 г., вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Республике Адыгея ФИО3, в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ей устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.

Судья подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-006949-15

Подлинник находится в материалах дела № 12-347/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея