Решение № 2-1821/2024 2-1821/2024~М-1238/2024 М-1238/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1821/2024

УИД 03RS0010-01-2024-002007-03

Дело № 2-1821/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием представителя истца: ФИО4 – ФИО5 (по письменному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ),

представителя ответчика: Федерального казённого учреждения "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 71111" – ФИО6, по доверенности от ... №...,

представителя ответчика: комиссии по трудовым спорам филиала «Войсковая часть 71111» ФКУ «Войсковая часть 33877» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казённому учреждению "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 71111" об отмене решения комиссии по трудовым спорам от ..., отмене приказа командира Войсковой части 71111 от ... №... «О служебном разбирательстве» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера ежемесячной премии ... г. на 100 %,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 71111" об отмене решения комиссии по трудовым спорам от ..., отмене приказа командира Войсковой части 71111 от ... №... «О служебном разбирательстве» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера ежемесячной премии за ... г. на 100 %. В обоснование требований указав, что ... она приказом командира в/ч71111 от ... №... «О служебном разбирательстве» привлечена к дисциплинарной ответственности (выговору) и снижению размера ежемесячной премии за ... г. на 100%. ... не согласившись с приказом командира в/ч 71111 обратилась в комиссию по трудовым спорам (далее КТС) в/ч 71111 с заявлением: о проведении разбирательства по трудовому спору, о признании незаконным и необоснованным привлечении ее к дисциплинарной ответственности, а также отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде (выговора) и снижения размера ежемесячной премии за ... г. на 100%. Заседание КТС состоялось ..., при рассмотрении трудового спора присутствовали члены комиссии и она: В начале заседания она заявила комиссии по ТС о предоставлении и ознакомлении копий документов, связанной с трудовой деятельностью, которые были указаны в приказе командира в/ч71111, должностной инструкции стрелка отряда военизированной охраны в/ч 71111 от ... №...; правил внутреннего трудового распорядка; кодекса профессиональной этики и служебного поведения гражданского персонала филиала «Войсковая часть 71111» федерального казенного учреждения «Войсковая часть 33877»; материалы служебного разбирательства и сообщила комиссии, что подала заявление от ... на предоставление документов командиру в/ч71111, которые нужно приобщить к служебному разбирательству на данном заседании, предоставив им копию заявления от ... Комиссия по трудовым спорам отказала к приобщению данного заявления к разбирательству на КТС. Комиссией по ТС было принято решение, что не входит в компетенцию КТС проведения разбирательства (в т.ч. принятия решения о проведении разбирательства) по факту о служебном разбирательстве о привлечении ее к дисциплинарной ответственности (выговору) и снижению размера ежемесячной премии за ... г. на 100%. Не отменен приказ командира в/ч71111 от ... №... «О служебном разбирательстве», комиссия посчитала правомерным и дисциплинарное взыскание. Объяснение не отказывалась предоставить, заинтересованные лица несут ложные сведения. Должностные лица в/ч7111 указывают, что неоднократно ей предоставляли возможность, с чем не согласна. На вопрос сколько раз ей предоставляли возможность - отказывают в ответе. Считает решение комиссии по трудовым спорам не законным и необоснованным: не предоставлены (не ознакомлена) материалы служебного разбирательства (до создания приказа, на заседание КТС) и другими документами, основанием которых служит обвинение. Просит отменить решение Комиссии по трудовым спорам от ... и приказ командира в/ч 71111 от ... №... «О служебном разбирательстве» о наложении дисциплинарного взыскания в виде (выговора) и снижения размера ежемесячной премии ... г. на 100%.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако от нее поступило в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, ранее ФИО4 в суде пояснила, что она является ..., за что получает зарплату, контролером не является и ей непонятно, какие обязанности с нее требует, с инструкцией контролера не ознакомлена. Требования инструкции не доведены до нее, занятия не проводятся. Начальнику фио3 не ответила по вопросам инструкции контролера и не ответила на вопросы по противодействию коррупции, т.к. не знает, что и ответила фио3. Инструкции постоянно меняются, но не доводятся до нее, только собирают подписи. Она не отказывалась от дачи письменных объяснений. Комиссия не предоставила ей документов, которые она требовала предоставить. Она просила ознакомить ее со всеми материалами разбирательства.

В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковые требования ФИО4 полностью поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал по существу спора, что ФИО4 не является контролером по отделу связи участка, на нее такие обязанности возложены не были и таким образом ФИО4 не должна знать должностную инструкцию контролера, в связи с чем, она не ответила на поставленные ей в ходе проверки вопросы. ФИО4 не является военнослужащей, а является гражданским служащим и не должна исполнять должностную инструкцию контролера. Проверка знаний контролера и знание должностной инструкции не обоснована. Возражает против того, что ФИО4 нарушила какие – либо требования должностной инструкции. Считает, что ФИО4 могла и забыть инструкцию.

В судебном заседании представитель ответчика: ФКУ "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 71111" – ФИО6, действующая на основании доверенности от ... №..., исковые требования ФИО4 не признала и просила в иске отказать в полном объеме. Указала, что ФИО4 действиями, выразившимися в неподчинении вышестоящему начальнику, отказе отвечать на вопросы, касающиеся знаний своих непосредственных обязанностей при несении службы, отказе исполнить законное требование прямого начальника, ФИО4 нарушила требования должностной инструкции ..., в ходе проверки ... заместителем начальника отряда фио3 не ответила ему на вопросы по знаниям исключительно должностных обязанностей ..., в присутствии старшего контролёра фио2, хотя ФИО4 знает инструкцию, ознакомлена с ней под роспись и ранее сдавала по ней зачеты, работает в должности продолжительное время. Считает, что ФИО4 демонстративно, просто отказалась отвечать на вопросы руководству. В должностной инструкции стрелка ФИО4 указано, что она должна исполнять, в том числе специальные обязанности, т.е. обязанности контролера на постах по охране объекта и пропускного режима. Ранее ФИО4 также привлекалась за аналогичное нарушение, неоднократно раз отказывалась отвечать на вопросы ее начальника. По данному факту было проведено служебное разбирательство, установлен факт допущения ФИО4 дисциплинарного проступка. Считает, что ответчиком никаких нарушений норм ТК РФ при наложении на истца взыскания, не нарушено, наказание назначено с учетом всех обстоятельств и тяжести проступка. Более того, ФИО4 пропущен срок обращения в суд с требованием об отмене решения комиссии по трудовым спорам от ...

Определением суда от 03 июня 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по трудовым спорам филиала «Войсковая часть 71111» ФКУ «Войсковая часть 33877».

В судебном заседании представитель соответчика: Комиссии по трудовым спорам филиала «Войсковая часть 71111» ФКУ «Войсковая часть 33877» – председатель комиссии ФИО7 исковые требования ФИО4 не признал и просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что гражданский персонал действует согласно трудовому Кодексу.

Изучив доводы искового заявления, возражений, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацами 3, 4, 6 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено этим Кодексом (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО4 с 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком Федеральное казённое учреждение "Войсковая часть 33877" в лице филиала "Войсковая часть 71111", что подтверждается копией трудового договора (контракта), а с ... состоит в должности ..., что подтверждается копией дополнительного соглашения к трудовому договору от ... Согласно подп. 2.2 п. 2 указанного дополнительного соглашения к трудовому договору от ... работник обязан: лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции, в соответствии с должностью, установленной трудовым договором; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и Кодекс профессиональной служебной этики и служебного поведения гражданского персонала филиала «Войсковая часть 71111» ФКУ «Войсковая часть 33877»; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять отдельные поручения младшего и старшего начальствующего состава военизированной охраны; знать и выполнять требования Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2001 г. №....

Согласно пунктам 5, 6 должностной инструкции ... от ... №... стрелок обеспечивает защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств, отвечает за правильное осуществление пропускного режима через контрольно-пропускные пункты; должен знать и выполнять порядок защиты всех охраняемых объектов, общие и специальные обязанности стрелков, входящих в состав одиночных сторожевых постов, свою должностную инструкцию, кодекс профессиональной этики и служебного поведения гражданского персонала, правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты.

Согласно пунктам 9, 10 Инструкции ... обязан строго исполнять свои должностные обязанности, требования, распоряжения вышестоящих начальников, строго руководствоваться требованиями инструкций при выполнении должностных и специальных обязанностей при несении службы на одиночных сторожевых постах.

В соответствии с пунктами 26, 31, 32, 41 Инструкции исполнять распоряжения, приказы и указания начальников, отданные в пределах их должностных полномочий, соблюдать субординацию, быть исполнительным, честным, беспрекословно выполнять приказы и распоряжения начальников, неукоснительно соблюдать требования к служебному поведению, меры противодействия терроризму; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, кодекс профессиональной этики и служебного поведения гражданского персонала, другие локальные нормативные акты, методические материалы, инструкции, приказы командира части, касающиеся повседневной деятельности.

С должностной инструкцией истец ФИО4 ознакомлена ..., что подтверждается ее личной подписью на листе ознакомления.

Аналогичные обязанности изложены в тех же пунктах должностной инструкции стрелка отряда военизированной охраны от ... №..., действовавшей до введения в действие должностной инструкции от ... №....

Согласно п. 15 приказа Министра обороны Российской Федерации N 541 от 30 декабря 2001 года работники военизированных подразделений в зависимости от занимаемых должностей подразделяются на старший начальствующий состав военизированной охраны, средний начальствующий состав военизированной охраны, младший начальствующий состав военизированной охраны и рядовой состав военизированной охраны (далее именуется рядовой состав).

К старшему начальствующему составу военизированной охраны относятся: начальник отряда, заместитель начальника отряда.

К среднему начальствующему составу военизированной охраны относятся: помощник начальника отряда по материально-техническому обеспечению, начальник отдельной команды, заместитель начальника отдельной команды, начальник команды в составе отряда, начальник команды служебного собаководства.

К младшему начальствующему составу военизированной охраны относятся: начальник группы, старшина отряда (отдельной команды), инструктор по организации службы отряда, инструктор служебного собаководства, командир отделения, техник, мастер (оружейный), оператор, диспетчер.

К рядовому составу относятся: стрелок, проводник (вожатый) служебных собак, контролер (вахтер) на контрольно-пропускном пункте, водитель автомобиля (мототранспортных средств).

Анализируя приказ Министра обороны Российской Федерации N 541 от 30 декабря 2001 года, суд приходит к выводу о том, что в обязанности ... входят обязанности контролера (вахтер) на контрольно-пропускном пункте, для охраны и защиты объектов, при его наступлении на дежурство.

В соответствии с Кодексом профессиональной этики и служебного поведения гражданского персонала филиала «Войсковая часть 71111» ФКУ "Войсковая часть 33877" (далее - Кодекс профессиональной этики) каждый работник должен соблюдать положения Кодекса (п. 1.1), проявлять корректность и внимательность в отражении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации, авторитету войсковой части 71111 (п. 2.2). Работник должен воздерживаться от угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п. 3.2).

Материалами дела установлено, что ... заместитель начальника отряда военизированной охраны фио3 в соответствии с графиком осуществлял проверку мест несения службы и в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 45 мин. прибыл на узел связи участка №..., где несли службу ... фио2 в качестве старшего контролёра и ФИО4 - контролёром. В ходе указанной проверки фио3 задал контролёру ФИО4 вопросы по знанию инструкций контролёра узла связи и по выполнению мероприятий по противодействию терроризму, на что ФИО4 в присутствии старшего контролёра фио2 отказалась подчиниться требованиям вышестоящего начальника, на поставленные вопросы отвечать отказалась, заявила, что обязанности контролёра не знает, на вопросы по мероприятиям противодействия терроризму также отвечать отказалась и высказала угрозы, что сообщит в ФСБ, военную прокуратуру за, якобы, оказываемое на неё фио3 давление, превышение им свои полномочий. Указанные факты неподчинения ФИО4 законному требованию вышестоящего начальника, ответить на заданные ФИО4 вопросы, связанные с исполнением должностных обязанностей и ее отказ в этом подтверждается материалами служебного разбирательства: рапортом от ... начальника отряда военизированной охраны фио, письменным объяснением начальника группы фио1 от ... и от ..., записью фио3 в рабочей тетради старшего контролёра отдела связи и (ТСО), журнале учёта результатов ежедневных проверок мест несения службы войсковой части 71111. Кроме того, сама истец ФИО4 не оспаривает факт того, что она не ответила ... заместителю начальника отряда военизированной охраны фио3 на заданные ей вопросы.

Согласно графику проверки мест несения службы личного состава отряда военизированной охраны на ... г. на основании рапорта начальника отряда военизированной охраны фио от ..., он был заменен на заместителя начальника отряда вохр фио3

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО4 оспариваемым приказом №... от ... командира войсковой части 71111 привлечена к дисциплинарному наказанию в виде выговора и снижении премии за ... г. на 100 %. Основанием для вынесения данного приказа стало: допущение ФИО4 недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, выразившееся в том, что она не подчинилась правомерным требованиям заместителя начальника отряда вохр фио3, осуществляющего проверку мест несения службы личным составом отряда, отказавшись доложить ему положения инструкции контролёра по отделу связи, требования инструкции по противодействию терроризму, а также нарушение положений Кодекса профессиональной этики, выразившееся в неподчинении законным требованиям проверяющего должностного лица, в неуважении. Как указано в том же приказе, подобное отношение к своим должностным обязанностям, демонстративное нежелание подчиняться прямому начальнику, проверяющему должностному лицу, руководящим документам, инструкциям, высказывание угроз должностному лицу свидетельствует о личной недисциплинированности и низких морально-деловых качествах стрелка отряда военизированной охраны ФИО4, пренебрежительном отношении к коллегам по работе, начальникам, незнании ею должностных и специальных обязанностей, требований Кодекса профессиональной этики и служебного поведения гражданского персонала филиала “Войсковая часть 71111” ФКУ “Войсковая часть 33877", о противопоставлении себя трудовому коллективу, начальникам, командованию воинской части, умаляет авторитет руководителей, может послужить отрицательным примером для всего личного состава отряда вохр, негативно отражается на морально-психологическом климате в отряде, может отрицательно сказаться на качестве несения службы. При этом учитывались обстоятельства совершения ФИО4 дисциплинарного проступка, его тяжесть, возможные последствия проявления неуважения к начальникам, подрыва авторитета начальствующего состава отряда вохр.

До применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в соответствии с ч. 2 ст. 193 ТК РФ, от нее было затребовано письменное объяснение, которое ФИО4 отказалась дать, что подтверждается соответствующими актами от ... и ....

Истец ФИО4 не согласившись с приказом №... от ... командира войсковой части 71111 о привлечении к дисциплинарному наказанию в виде выговора и снижении премии за ... г. на 100 % ... обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам, просила провести проверку и признать незаконным и необоснованным и отменить приказ №... от ... командира войсковой части 71111.

По итогам рассмотрения заявления ФИО4, решением от ... комиссии по трудовым спорам филиала «Войсковая часть 71111» ФКУ «Войсковая часть 33877», комиссия нашла правомерным приказ №... от ... командира войсковой части 71111 о привлечении ФИО4 к дисциплинарному наказанию в виде выговора и снижении премии за ... г. на 100 %.

В своем требовании об отмене решения от ... комиссии по трудовым спорам филиала «Войсковая часть 71111» ФКУ «Войсковая часть 33877», ФИО4 указала, что ей не предоставлены и она не ознакомлена с материалами служебного разбирательства до создания приказа, на заседание КТС и другими документами, основанием которых служит обвинение.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ... обратилась к командиру войсковой части 71111 с заявлением и просила ей выдать ряд документов, которые она должна была предоставить на заседание комиссии по рудовым спорам по факту служебного разбирательства от ..., на которое командир войсковой части 71111 ... выдал ФИО4 часть документов.

В соответствии с частью первой статьи 62 Трудового кодекса по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса, исчерпывающим не является. Помимо названных в норме документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Исходя из ответа командира войсковой части 71111 от ... на запрос ФИО4 о выдаче ей копий документов, указанных ею в заявлении от ..., документы, касающиеся трудовой деятельности ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 62 ТК РФ, были выданы, в предусмотренный законом срок (с учетом выходных).

При изложенных выше обстоятельствах дела, учитывая примененные выше нормы материального права, спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО4 не было представлено в суд подтверждающих доводов о незаконности вынесенных оспариваемых приказа и решения, которые суд считает вынесенными законно и обосновано и не подлежащими отмене. Нарушений норм трудового законодательства, при вынесении приказа от ... №... «О служебном разбирательстве» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера ежемесячной премии за ... г. на 100 % и решения комиссии по трудовым спорам от ..., допущено не было, наказание было назначено ФИО4 с учетом тяжести нарушений, выразившихся в неподчинении вышестоящему начальнику в части не даче ответа по требованиям должностной инструкции ..., правил внутреннего трудового распорядка, кодекса профессиональной этики и служебного поведения гражданского персонала, тогда как обязанность у ФИО4 знать и отвечать на поставленные вопросы вышестоящего руководства перечисленных документов, имеется. При этом, суд согласен с обоснованными доводами представителя ответчика ФКУ "Войсковая часть 33877" о том, что строгое исполнение должностных и специальных обязанностей при несении службы на одиночном сторожевом посту, знание должностной инструкции, иных локальных нормативных актов, строгое исполнение требований, распоряжений вышестоящих начальников, беспрекословное исполнение приказов, распоряжений начальников, отданных в пределах полномочий, соблюдение субординации, исполнительность, неукоснительное соблюдение требований к служебному поведению входят в обязанности любого работника и являются частью правомерного поведения. Неисполнение любой из указанных обязанностей, наоборот, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. В связи с чем, суд считает доводы истца ФИО4 и ее представителя ФИО5 о том, что ФИО4 не относится к должности контролера и не должна знать его должностные обязанности, а потому и не ответила на вопросы, суд находит неубедительными и опровергнутыми материалами дела, в связи с чем указанные доводы не могут быть положены в основу решения.

В силу статьи 390 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом ФИО4 10-дневного срока обращения в суд оспаривания решения комиссии по трудовым спорам от ..., копию которого она получила ..., о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

Истец направила настоящий иск в суд через ГАС «Правосудие» лишь ..., то есть с пропуском срока, а доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для отказа в удовлетворении требования об отмене решения комиссии по трудовым спорам от ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к убедительному выводу о том, что исковые требования ФИО4 являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 (... года рождения, паспорт №..., выданный МВД по ... ...) к Федеральному казённому учреждению "Войсковая часть 33877" (ОГРН <***>, И. 5048022643) в лице филиала "Войсковая часть 71111", комиссии по трудовым спорам филиала «Войсковая часть 71111» ФКУ «Войсковая часть 33877» об отмене решения комиссии по трудовым спорам от ..., отмене приказа командира «Войсковой части 71111» от ... №... «О служебном разбирательстве» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера ежемесячной премии за ... г. на 100 %, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья: К.П. Нагимова

Копия верна: