Решение № 2-8443/2017 2-8443/2017 ~ М-10009/2017 М-10009/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-8443/2017

К делу № 2-8443/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы, третье лицо – ОАО КБ «Центр-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, обязании ответчика за свой счет возвратить арендованное имущество, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа. Истцом были надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, предоставлено в пользование имущество. Ответчиком длительное время не вносилась арендная плата, в связи с чем ФИО1 направил предложение о расторжении договора и возвращении транспортного средства. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного расторжения договора аренды, возврата транспортного средства истцу, а также компенсации расходов по обязательствам истца перед третьими лицами. Ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, несмотря на заявления и претензии, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

В суд вернулся конверт с судебным извещением, направленным третьему лицу, в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ОАО КБ «Центр-Инвест»надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признается доставленным судебным извещением.

В суд от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило немотивированное и неподтвержденное документально ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что он не находится в Краснодарском крае, а также в связи с неознакомлением его с материалами дела. Из поступившего почтового отправления усматривается, что судебное извещение получил лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение истца, суд признает явку ответчика неуважительной и считает необходимым рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ нахождение транспортного средства в ремонте не освобождает арендатора от обязанности вносить арендные платежи.

Исходя из положений ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с разрешения ОАО КБ «Центр - Инвест» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, предметом которого согласно п. 1.1. договора является транспортное средство – седельный тягач, марки: MAN 22.403<данные изъяты> который является залоговым имуществом ОАО КБ «Центр - Инвест» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата в соответствии с п.п. 4.1, 4.5 договора составляет 25 000 руб., уплачиваемых арендатором ежемесячно по реквизитам ОАО КБ «Центр - Инвест», переданных в акте приема передачи.

В соответствии с п.4.4 договора, арендатор не освобождается от уплаты арендной платы за время, в течении которого транспортное средство было непригодно к эксплуатации, за время неисправности.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик пользовался арендованным имуществом, однако обязательства по договору в части оплаты надлежащим образом не исполнял.

Так, со дня заключения договора аренды, по настоящее время, ответчиком было произведено всего два платежа, по договору аренды из положенных за прошедший период 16-ти выплат.

Истец был вынужден самостоятельно производить арендную плату в связи с тем, что арендованное транспортное средство находится в залоге у третьего лица.

П. 6.1 и п.п. 6.1.3 договора предусмотрено право арендодателя при не внесении арендатором арендных платежей более двух раз подряд, вправе расторгнуть договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику предложение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил вернуть арендованное транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, ответе на обращения истца, возврате арендованного имущества собственнику, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить арендованное имущество и взыскании задолженности по договору законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец самостоятельно производил выплаты с учетом процентов за несвоевременную оплату по кредитному договору, а так же с апреля по август 2017 г. арендная плата не вносилась.

Таким образом, убытки ФИО1 составили 260 000 руб., из которых 160 000 руб. - сумма произведенных платежей, 100 000 руб. - сумма просрочки за май, июнь, июль, август 2017 г.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден и не оспаривается ответчиком, иной размер процентов законом или заключенным между сторонами договором не предусмотрен, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика согласно представленных расчетов, которые суд проверил и нашел верными, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который составляет 7 916 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы, третье лицо – ОАО КБ «Центр-Инвест», удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между Шестовым А.С, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 за свой счет в день вступления решения суда в силу возвратить транспортное средство - седельный тягач, марки: MAN 22.403, <данные изъяты> собственнику ФИО1,, адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 916 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: