Решение № 2-2374/2017 2-2374/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2374/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что они является собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года проведено переустройство указанной квартиры, выполнены следующие работы: устроен балкон, демонтирована несущая перегородка между ванной комнатой и туалетом. Балкон устроен на основании пункта 1 Постановления Мэра <адрес>. Проектная документация предоставлена и согласована Департаментом архитектуры, строительства и землепользования в установленном объеме. В постановлении пунктом 2.4 не установлены сроки для предъявления объекта в эксплуатацию. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поданы обращения по вопросу принятия в эксплуатацию устроенного балкона в Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, в Департамент архитектуры строительства и землепользования администрации <адрес>. На оба обращения получен отказ со ссылкой на изменение федерального законодательства и изменения структуры муниципальных органов власти. Согласно экспертному заключению выполненные изменения конфигурации квартиры (установка балкона, демонтаж ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом) не влияют на конструктивную прочность здания, так как основные опорные и несущие конструкции здания не подвергались механическим воздействиям в процессе перепланировки. Данные изменения конструкции не нарушают противопожарных и санитарных норм, не снижают характеристик надежности и безопасности здания, не нарушают интересы других лиц, не угрожают жизни здоровью проживающих. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям строительных норм и правил (СНиП) и других нормативных документов.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Департамента архитектуры, строительства и землепользования не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что перепланировка была произведена в целях повышения комфортности проживания, балкон устроен со стороны дворового фасада, не выходит за красную линию застройки, балкона установлен размерами 3,0 м х 1,05 м и балконной двери размером 0,7 м х 2,1 м, демонтирована ненесущая ж/бетонная перегородка между ванной комнатой и туалетом, в результате чего образован совмещенный санузел площадью 3,5 кв. м. Сантехническое оборудование заменено на новое, гидроизоляция пола и уровень пола в санузле соответствует СНиП № и СНиП №, №.11, МДС №. В результате площадь подсобных помещений увеличилась на 0,2 кв.м. При этом несущие и внутренние несущие конструктивным или иным изменениям не подвергались. Из заключения ООО «ЮПИКС» следует, что выполненная перепланировка квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома не оказывает влияние на несущие и ограждающие конструкции, не увеличивает нагрузки на перекрытие, не снижает пространственную жесткость и устойчивость здания. Выполненная перепланировка и примененные конструкции и материалы не представляют опасности для здоровья и жизни людей. Является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил. При перепланировке не затронуты несущие и ограждающие конструкции здания. Ремонтно-строительные работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП. Недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и пр.) не обнаружено.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзыв представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частями 1, 2 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое предоставляется в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет соответствующие документы.

При рассмотрении дела установлено, что истцы является собственниками жилого помещения (долевая собственность по ?), расположенного по адресу: <адрес>61, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>), № )<адрес>).

Согласно техническим паспортам на жилое помещение: <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, помещение имеет общую площадь 43,4 кв.м (жилая площадь 29,7 кв.м, подсобная- 13,7 кв.м).

В данном жилом помещении истцами произведены следующие изменения: произведен монтаж балкона из металлических конструкций с разборкой стеновой панели в подоконном пространстве и установкой балконной двери, в результате чего к помещениям квартиры добавлена вспомогательная площадь 3,15 кв.м; демонтирована несущая ж\бетонная перегородка между ванной комнатой и туалетом, в результате чего образован совмещенный санузел площадью 2,5 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № ООО «Юридические и коллекторские услуги. Проектирование. Инжиниринг. Консалтинг. «Стройэкспертиза», имеющего свидетельство № о допуске к определенному виду или видам работ. Вышеуказанным экспертным заключением установлено, что изменения конфигурации квартиры по установке балкона, демонтажа ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом не влияют на конструктивную прочность здания, так как основные опорные и несущие конструкции здания не подверглись механическим воздействиям в процессе перепланировки. Данные изменения не нарушают противопожарных и санитарных норм, не снижают характеристик надежности и безопасности здания и не нарушают интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью проживающих. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям строительных норм и правилам (СНиП) и других нормативных документов.

Установка балкона истцами произведена на основании Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцам было разрешено его устройство.

Из п. 2.2 указанного Постановления следует, что к устройству балкона необходимо было приступить после выполнения пунктов 2.1 постановления, которым предусмотрено представление проектной документации на согласование в управление архитектуры и градостроительства департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города в установленном объеме (п. 2.1.1).

Согласно ответу департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, п. 2.1.1 Постановления истцами исполнен не был.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ был введен в действие Градостроительный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, которым регулируется строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано выше, при устройстве балкона изменились параметры объекта капитального строительства, в связи с чем данные работы относятся к реконструкции и должны производиться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Согласно ст. ст. 48, 51, 52 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства производится на основании утвержденной проектной документации и разрешения на строительство, выданного органами местного самоуправления.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность сохранения в судебном порядке объекта капитального строительства в реконструированном состоянии в случае проведения реконструкции в нарушение установленного законодательством порядка.

Жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение же в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции данным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности наряду с помещениями, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного помещения в данном доме, инженерным оборудованием принадлежат также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Статьей 40 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 4.2.4.9 указанных Правил не допускается в частности: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение: <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наружные стены, перегородки, перекрытия изготовлены из железобетонных панелей.

Поскольку Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не допускается расширять и пробивать проемы в панельных домах, а именно в таком доме убрана железобетонная перегородка между туалетом и ванной комнатой, суд приходит к выводу о том, что произведенная в этой части перепланировка нарушает требования законодательства.

Кроме того, все произведенные вышеуказанные работы истцами не были согласованы в установленном законом порядке.

Ссылка истцов на заключение №, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, данное экспертное заключение не является достоверным доказательством, подтверждающим безопасность выполненной вышеуказанной перепланировки спорного жилого помещения.

Доводы истца об отсутствии в пункте 2.4. Постановления Мэра <адрес> срока для предъявления объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, данные доводы не основаны на законе.

Учитывая изложенное, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Комитету администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова