Приговор № 1-20/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 08 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего Морозова Н.Ю.

при секретаре Грошевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Сокола М.С., представившего удостоверение № 548 и ордер № 11465,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, …, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26 октября 2016 года в период времени до 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в кв. … д. … по ул... . г. Иваново, узнала от свекрови И.В.В., что ее супруг И.С.Д. учинил скандал в отношении своей матери. В связи с этим, а также ввиду постоянных скандалов со стороны И.С.Д., ФИО3 решила обратиться в территориальный орган МВД России с заявлением о совершении в отношении нее И.С.Д. преступления - угрозы убийством, с целью привлечения И.С.Д. к уголовной ответственности и последующей изоляции от общества. Тем самым у ФИО3 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, которого в действительности не было.

26 октября 2016 года в период времени до 21 часа 28 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете участковых уполномоченных полиции в отделе полиции № … УМВД России по г. Иваново по адресу: <...> реализуя свои преступные намерения, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции З.А.С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой Уголовного кодекса, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенной в отношении нее И.С.Д. угрозе убийством, собственноручно написала соответствующее заявление и подписала его. Указанное заявление содержало заведомо ложные сведения о том, что И.С.Д. 26 октября 2016 года около 13 часов, находясь в кв. … д. … по ул... . г. Иваново, высказал в адрес ФИО3 угрозы убийством, при этом замахивался топором, угрозы ФИО3 воспринимались реально, она боялась их осуществления, и содержало просьбу о привлечении И.С.Д. к уголовной ответственности. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО3 дала участковому уполномоченному полиции З.А.С. подробное объяснение о несуществующем преступлении.

Тем самым ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее И.С.Д. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым обратилась к должностному лицу органа внутренних дел, имеющему право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Заявление ФИО4 в установленном нормативными актами порядке было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в 21 час 28 минут 26 октября 2016 года за № *** в дежурной части ОП № … УМВД России по г. Иваново по адресу: <...>.

В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО3, установлено, что события, изложенные ею в заявлении, не соответствуют действительности, преступление в отношении нее, угроза убийством, не совершалось, а было выдумано. По результатам проверки заявления ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОП № … УМВД России по г. Иваново Ф.Д.В. 02 ноября 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Своими умышленными действиями ФИО3 нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств, вынудив проводить проверку по заявлению о преступлении, которого фактически не было.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, с заявленным ходатайством согласны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 306 ч.1 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО3 совершено преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судима, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО3 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО3, КУСП № 11090 от 26.10.2016, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.Ю. Морозов