Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1615/2017 М-1615/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

25.02.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 480000 рублей 00 копеек, на потребительские цели, со сроком возврата не позднее 10.02.2022 года, с погашением согласно графику, с уплатой процентов за пользование кредитом с 25.02.2017 года до полного погашения кредита по ставке 16.50%. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>-1П от 25.02.2017 года между истцом и ФИО2.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 25.02.2017 года.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В результате образовалась задолженность по кредитному договору.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 25.02.2017 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2017 год в размере 429234 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 480000 рублей 00 копеек на потребительские цели (л.д.11-17).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 25.02.2017 года (л.д.24).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях кредитования и в правилах потребительского кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 10.02.2022 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с 25.02.2017 года до полного погашения кредита по ставке 16.50%.

Возврат кредита производится в соответствии с Графиком погашения, приведенном в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.22,23).

В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.3.2 кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита, заемщик не исполнил.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <***>-1П от 25.02.2017 года между истцом и ФИО2 (л.д.25-27).

Согласно ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт, согласно которому, размер задолженности по состоянию на 22.12.2017 составил 429234 рубля 97 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредиту суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчикам сообщалось о наличии задолженности с просьбой оплатить её (л.д.29,30). Однако они не выполнили требование кредитора, таким образом, ответчики отказались от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.02.2017 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчики при заключении кредитного договора и договора поручительства были ознакомлены с их условиями, согласились с ними, о чем расписались, изъявив желание и волю получить кредит по условиям кредитного договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 788 рублей 57 копеек по 3894 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.02.2017 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2017 года по состоянию на 22.12.2017 года в размере 429234 (четыреста двадцать девять тысяч двести тридцать четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 788 рублей 57 копеек, по 3894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 28 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко