Апелляционное определение № 33-2186/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 11RS0001-01-2025-014755-76

г. Сыктывкар № 2-559/2026 (№ 33-2186/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 23.04.2026 апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.01.2026

по делу по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление опеки и попечительствами администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца, представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании 1 319 973,58 руб. в качестве денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 ТК РФ, указав в обоснование, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ему не выплачивалась заработная плата, при этом решением суда увольнение истца было признанно незаконным, он восстановлен в ранее занимаемой должности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление опеки и попечительствами администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика - администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2 иск не признала, указав, что средний заработок за период вынужденного прогула истца, взысканный судебным решением, не мог быть выплачен истцу ранее даты предъявления им соответствующего исполнительного листа в финансовый орган (УФК по РК) согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также выразила несогласие с расчетом истца, представив суду контррасчет.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управление опеки и попечительствами администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы истца, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными соглашение о расторжении трудового договора от <Дата обезличена>, заключённое между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1, увольнение ФИО3 по пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ. ФИО1 восстановлен в должности ... с <Дата обезличена>. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. С Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб. Требования ФИО1 к Главе администрации МО ГО «Сыктывкар» оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от <Дата обезличена>) с ... Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> изменено, в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», кассационное представление прокурора Республики Коми - без удовлетворения.

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлениями выдаче копий судебных актов и исполнительного листа.

<Дата обезличена> ФИО1 выдан исполнительный лист серии <Номер обезличен><Номер обезличен> о взыскании с ... Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб.

<Дата обезличена> ФИО1 предъявил указанный исполнительный лист в Отдел ...

<Дата обезличена> денежные средства в сумме ... руб. поступили на счет ФИО1

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, применению подлежат положения главы 24.1 БК РФ, регулирующей вопросы обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (аналогичная позиция выражена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>).

Так, ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.

Положениями статьи 239 БК РФ предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебного акта.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлены главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснений, процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 № 34-П дал толкование особому механизму исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы. Статья 242.2 БК РФ направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства. Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.

Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений ст. 242.1 и 242.2 БК РФ, приведенный в Постановлениях № 34-П, 3-П применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.

Из системного толкования норм Трудового кодекса, Бюджетного кодекса РФ следует, что компенсация за задержку выплат в случае, когда работодателем является учреждение, финансируемое за счет средств бюджета, призвана восстановить нарушенное право работника на своевременно перечисленную заработную плату в полном объеме, при этом необходимо учитывать специфику организационно-правовой формы работодателя, вследствие чего установленный положениями БК РФ трехмесячный срок выделения лимитов бюджетных обязательств по исполнительному документу не может выходить в период начисления компенсации за задержку выплат.

Из изложенного следует, что до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 236 ТК РФ за период до предъявления исполнительного листа.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для взыскания компенсации на сумму среднего заработка, с учетом того, что <Дата обезличена> исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению в УФК по РК; выплата произведена <Дата обезличена>, то есть трехмесячный срок для исполнения решения суда соблюден.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, приведенную в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в суде, с которой соглашается и судебная коллегия.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 23.04.2026.