Апелляционное определение № 33-7419/2025 от 9 декабря 2025 г.

Председательствующий: Околелов Ю.Л. № 33-7419/2025 (2-265/2025)

55RS0038-01-2024-000282-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черлакского районного суда Омской области от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области о признании незаконным действия органа местного самоуправления, отмене вынесенного распоряжения – отказать».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация Солянского сельского поселения) о признании незаконными действий органа местного самоуправления, отмене вынесенного распоряжения. В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2014 между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения – <...> в <...> Омской области. На момент заключения данного договора указанная квартира находилась в жилищном фонде социального использования Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, являющегося собственником указанного помещения. В мае 2023 года ФИО1 обратился в Администрацию Солянского сельского поселения с заявлением о приватизации квартиры, однако получил отказ в связи с тем, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Солянского сельского поселения и не подлежит приватизации. По данному факту истец обратился в прокуратуру Черлакского района, из ответа прокурора Черлакского района Омской области от 16.10.2023 следует, что жилое помещение, занимаемое истцом и его семьей, на основании распоряжения Администрации Солянского сельского поселения от 22.01.2015 № <...> находится в специализированном жилищном фонде, основания для принятия мер прокурорского реагирования у прокурора отсутствуют. При этом истец о наличии указанного в ответе прокурора распоряжения от 22.01.2015 № <...> ранее не знал. Также указал, что в ЕГРН в отношении квартиры сведения о ее отнесении к специализированному жилищному фонду отсутствуют, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, относится к жилищному фонду социального использования. Оспариваемое распоряжение ответчика вынесено с нарушением пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, согласно которому отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. В акте обследования жилищно-бытовых условий семьи от 05.12.2022, составленном комиссией из представителей Администрации Солянского сельского поселения, указано, что наниматель проживает в жилом помещении на основании договора социального найма, однако распоряжение № <...> вынесено 22.01.2015, что указывает на наличие противоречий в документах Администрации Солянского сельского поселения. Полагал, что ответчик нарушил законодательство Российской Федерации в сфере жилищной политики, что повлекло нарушение конституционного права истца на жилище, которое является одним из основных прав граждан, гарантированных государством.

На основании изложенного просил признать незаконными действия Администрации Солянского сельского поселения по вынесению распоряжения от 22.01.2015 № <...> о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, из жилищного фонда социального использования в специализированный жилищный фонд и отменить указанное распоряжение.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 25.06.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18.09.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 указанные судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Черлакского районного суда Омской области от 25.08.2025 с учетом характера и предмета заявленных исковых требований суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

При новом рассмотрении спора в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что спорное жилое помещение не подлежало отнесению к специализированному жилищному фонду. Полагал, что между сторонами 27.11.2014 был заключен договор социального найма, поскольку жилое помещение предоставлялось истцу из жилищного фонда социального использования, а не из другого иного. Пояснил, что в настоящее время он продолжает работать участковым уполномоченным полиции <...> и проживает со своей семьей в предоставленной ему квартире.

Представитель ответчика Администрации Солянского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что поддерживает возражения на иск. В возражениях на иск указал, что спорное жилое помещение в 2014 г. было предоставлено истцу как служебное в связи с замещением им должности участкового уполномоченного полиции на территории Солянского сельского поселения. Оснований для заключения с истцом договора социального найма у Администрации Солянского сельского поселения не имелось, поскольку истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, к категориям граждан, с которыми мог быть заключен договор социального найма, не относился. При заселении в спорную квартиру с истцом был заключен договор, условия которого свидетельствуют о том, что квартира ему предоставлена на период трудовых отношений в должности участкового уполномоченного полиции и должна быть им освобождена в случае увольнения, что характерно для условий, на которых предоставляется служебное жилье. Также полагал, что оспариваемое распоряжение принято Администрацией в пределах предоставленных полномочий, является законным, прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, поскольку подтверждает статус жилого помещения, которое оно имело в том числе в соответствии с заключенным сторонами договором. Считал, что срок исковой давности для оспаривания распоряжения от 22.01.2015 истцом пропущен.

Представитель третьего лица Администрации Черлакского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Черлакского района Омской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени слушания дела.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что решение постановлено в незаконном составе суда, поскольку судья Околелов Ю.Л. ранее уже принимал участие в рассмотрении настоящего искового заявления и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных в нем требований, которое в последующем было отменено, в связи с чем у судьи сформировалось внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела и он не мог повторно рассматривать исковое заявление и подлежал отводу. Также ссылался на заинтересованность судьи в исходе данного дела, на нарушение им принципа равенства всех перед законом и судом. Указал, что при вынесении обжалуемого решения суд проявил формальный подход, поскольку не принял во внимание выводы, изложенные в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025, и не устранил указанные в нем недостатки первоначального рассмотрения спора. Полагал, что заявленные им исковые требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства был осуществлен судом неправомерно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 49 ЖК РФ).

Категориям граждан, указанным в части 3 данной статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований данного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (часть 1 статьи 104 ЖК РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 ЖК РФ).

В силу пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила) отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Пунктом 12 Правил определено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 14 Правил орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области находится квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <...>.

Право собственности зарегистрировано на основании заочного решения Черлакского районного суда Омской области от 21.10.2014 по делу № <...>, вступившего в законную силу 16.12.2014, которым право собственности Администрации Солянского сельского поселения на указанную квартиру признано в порядке, установленном статьей 1151 ГК РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> (том <...> л.д. <...>, том <...> л.д. <...>).

Согласно реестру муниципального имущества Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области за 2014 год указанная квартира относится к муниципальному имуществу Солянского сельского поселения (том <...> л.д. <...>).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.12.2022 сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений, в том числе специализированного жилищного фонда отсутствуют (том <...> л.д. <...>), при этом в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.04.2024 данное жилое помещение отнесено к служебному жилому помещению (том <...> л.д. <...>).

Установлено, что 27.11.2014 между администрацией Солянского сельского поселения (наймодатель) и участковым уполномоченным полиции ФИО1 (наниматель) заключен договор № <...>, поименованный как договор социального найма жилого помещения (том <...> л.д. <...>), по условиям которого наймодатель передает нанимателю – сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилое помещение на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <...>, состоящее из <...> комнат, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, для проживания в нем (пункт 1 договора).

Пунктом 10 указанного договора установлено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства либо прекращении исполнения сотрудником, замещающим должность участкового уполномоченного полиции, обязанностей по указанной должности договор считается расторгнутым со дня выезда или прекращения выполнения обязанностей по указанной должности.

Согласно акту жилищно-бытовых условий семьи от 05.12.2022, составленному комиссией ведущих специалистов Администрации Солянского сельского поселения, ФИО1 квартира, в которой он проживает со своей семьей, предоставлена на основании договора социального найма, как участковому уполномоченному полиции и членам его семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности (том <...> л.д. <...>).

Также из материалов дела усматривается, что распоряжением главы Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 22.01.2015 № <...> «О специализированном жилищном фонде Солянского сельского поселения» спорная квартира отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Солянского сельского поселения – служебным жилым помещениям. Постановлено использовать данное жилое помещение для проживания сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции на срок исполнения служебных обязанностей (том <...> л.д. <...>).

Распоряжением главы Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 20.06.2016 № <...> «О придании статуса служебного жилого помещения» спорной квартире присвоен статус служебного жилого помещения (том <...> л.д. <...>).

Распоряжением главы Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 20.06.2016 № <...> «О предоставлении служебного жилого помещения ФИО1» служебное жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, предоставлено участковому инспектору полиции ФИО1 (том <...> л.д. <...>).

Сведения об указанных распоряжениях от 20.06.2016 № <...> и № <...> содержатся в журнале регистрации распоряжений Администрации Солянского сельского поселения за 2016 год (том <...> л.д. <...>).

20.06.2023 ФИО1 обратился в Администрацию Солянского сельского поселения с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения (том <...> л.д. <...>).

В ответе от 03.07.2023 Администрацией Солянского сельского поселения указано, что занимаемое ФИО1 жилое помещение является служебным и относится к специализированному жилищному фонду Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области. Сообщено, что со ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения от 27.11.2014 № <...>. Учитывая особое назначение служебных жилых помещений и их недостаточное количество в муниципальном жилищном фонде, исходя из необходимости сохранения определенного массива служебного жилья в собственности Солянского сельского поселения, Администрация Солянского сельского поселения не имеет оснований для принятия решения о приватизации занимаемого ФИО1 жилого помещения (том <...> л.д. <...>).

Не согласившись с данным ответом ответчика об отказе в приватизации квартиры истец 18.09.2023 обратился с соответствующим обращением в прокуратуру Черлакского района Омской области (том <...> л.д. <...>).

В рамках проведения проверки по обращению ФИО1 прокурором Черлакского района направлен запрос главе администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, в ответ на который сообщено, что ФИО1 и члены его семьи не состоят и не состояли ранее на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; по завершении регистрации права собственности квартире присвоен статус «специализированный жилищный фонд», на сегодняшний день статус не менялся; квартира передана сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, ФИО1 и его членам семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности на основании договора найма служебного жилого помещения от 27.11.2014 № <...>; ФИО1 обращался в Администрацию Солянского сельского поселения по вопросам приватизации жилого помещения (том <...> л.д. <...>). К указанному ответу приложена копия распоряжения главы Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 22.01.2015 № <...> «О специализированном жилищном фонде Солянского сельского поселения», которым спорное жилое помещение отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Солянского сельского поселения – служебным жилым помещениям (том <...> л.д. <...>).

В ответе от 16.10.2023 на обращение ФИО1 прокурором Черлакского района указано, что спорная квартира была предоставлена заявителю и членам его семьи как сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции на период выполнения обязанностей по указанной должности. Распоряжением главы Солянского сельского поселения от 22.01.2015 № <...> предоставленная квартира отнесена к служебному жилому помещению. Разъяснено, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования прокурор не усмотрел. Дополнительно разъяснено, что заявитель вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе для признания права на приватизацию соответствующего жилого помещения (том <...> л.д. <...>).

Решением Черлакского районного суда Омской области от 22.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.02.2025, в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...> к Администрации Солянского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Солянского сельского поселения о признании договора социального найма жилого помещения № <...> от 27.11.2014 недействительным (ничтожным); признании отсутствующим у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения; обязании ФИО1 заключить с Администрацией Солянского сельского поселения договор найма служебного жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>, также отказано (том <...> л.д. <...>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том <...> л.д. <...>).

Полагая, что его права нарушены вынесением Администрацией Солянского сельского поселения распоряжения от 22.01.2015 № <...> об отнесении занимаемого им по договору социального найма от 27.11.2014 жилого помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда Солянского сельского поселения, что препятствует его приватизации, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив содержание договора о предоставлении ФИО1 жилого помещения от 27.11.2014, исходил из того, что на дату заключения договора и по настоящее время ФИО1 состоял и состоит в должности участкового уполномоченного полиции, решение о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в отношении ответчика и членов его семьи, являющееся основанием заключения договора социального найма, не принималось, учел наличие срока действия договора, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия в силу части 2 статьи 60 ЖК РФ, пришел к выводу, что фактически со ФИО1 в 2014 г. был заключен договор найма служебного помещения, предоставленного ему на период службы в органах внутренних дел.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Коллегия отмечает, что выводы суда о статусе занимаемого истцом жилого помещения по ранее рассмотренному судом указанному выше делу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в т.ч. в части выводов о статусе спорного жилого помещения, как служебного.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии оснований для безусловной отмены решения суда в силу пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку настоящее дело было рассмотрено в незаконном составе суда, коллегией отклоняется.

Как было указано, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 отменены решение судьи Черлакского районного суда Омской области Околелова Ю.Л. от 25.06.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18.09.2024, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец ФИО1 полагал, что после возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение оно не подлежит рассмотрению судьей Околеловым Ю.Л., поскольку им уже высказана позиция по существу спора при первоначальном рассмотрении иска, согласно которой оснований для удовлетворения требований судья не усмотрел.

В силу части 3 статьи 14 ГПК РФ состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В соответствии с выпиской из протокола № <...> настоящее дело после возвращения из суда кассационной инстанции было распределено в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье Околелову Ю.Л. (том <...> л.д. <...>).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ, предусматривающей правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела тем же судьей первой инстанции после отмены вышестоящим судом ранее принятого решения не отнесено положениями статьи 17 ГПК РФ к основаниям отвода судьи, учитывая отсутствие в определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 указания на необходимость рассмотрения настоящего дела в ином составе суда, суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт рассмотрения судьей дела в суде первой инстанции не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении им того же дела в суде той же инстанции в случае отмены первоначально вынесенного решения вышестоящим судом, с учетом того, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Гарантией независимости и беспристрастности суда в таком случае выступает возможность заявления судье отвода лицами, участвующими в деле, если будут установлены, в частности, его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).

Заявление истца об отводе судьи судом первой инстанции было рассмотрено в установленном законом порядке, постановлено определение от 18.09.2025 об отказе в его удовлетворении (том <...> л.д. <...>).

Каких-либо сведений о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела либо имеющихся иных обстоятельствах, вызывающих сомнения в его объективности и беспристрастности, материалы дела не содержат.

При разрешении настоящего иска о незаконности распоряжения главы Солянского сельского поселения от 22.01.2015 № <...> суд первой инстанции правильно исходил из необходимости толкования условий заключенного между сторонами договора от 27.11.2014, которые в их совокупности (пункты 1 и 10) позволяют сделать вывод о предоставлении истцу жилого помещения на период прохождения службы, а не на условиях договора социального найма, и, следовательно, об отсутствии при принятии оспариваемого распоряжения нарушений требований пункта 3 Правил о недопустимости отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду в случае, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Поскольку условия договора от 27.11.2014 с учетом приведенных правовых норм имеют характерные признаки договора найма служебного жилого помещения и не характерные признаки для договора социального найма, учитывая, что спорное жилое помещение не могло быть представлено истцу ФИО1 по договору социального найма ввиду отсутствия необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств для его заключения (признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, постановка его на учет, соблюдение порядка очередности с учетом времени принятия на учет), принимая во внимание другие письменные доказательства по делу, подтверждающие совершение ответчиком иных действий по приданию спорному жилому помещению статуса служебного и отсутствие с его стороны принятых решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебного, судебная коллегия приходит к выводу, что со ФИО1 27.11.2014 был заключен договор найма специализированного жилого помещения, ошибочно поименованный как договор социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что на момент предоставления истцу жилое помещение не было отнесено в установленном Правилами порядке к специализированному жилищному фонду, само по себе не подтверждает, что договор от 27.11.2014 является договором социального найма жилого помещения.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. На данное обстоятельство указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 18-КГ18-147.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что заявленные им требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а судом они были разрешены в порядке ГПК РФ, о незаконности или необоснованности обжалуемого решения не свидетельствует.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по правилам КАС РФ не подлежат рассмотрению споры, связанные с предоставлением жилья (по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда).

Поскольку ФИО1 по существу заявлен спор о праве на жилое помещение, суд правомерно разрешил настоящий спор по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснил, что признание распоряжения Администрации Солянского сельского поселения от 22.01.2015 № <...> «О специализированном жилищном фонде Солянского сельского поселения» недействительным, по его мнению, повлечет за собой последствия в виде утраты спорным жилым помещением статуса служебного жилого помещения и возможности признания за истцом права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия обращает внимание, что даже в случае удовлетворения заявленных истцом по настоящему делу требований жилое помещение – <...> в <...> не утратит статус служебного помещения и не будет отнесено к жилищному фонду социального использования, учитывая наличие признаков найма служебного жилья в договоре от 27.11.2014 и присвоение данного статуса последующими распоряжениями Администрации Солянского сельского поселения от 20.06.2016 № <...> и № <...>, в связи с чем заявленные ФИО1 требования не ведут к защите его права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у районного суда не имелось в том числе в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, не ведущего к его восстановлению.

Фактически спор о том, на каком праве ФИО1 с семьей проживает в спорной квартире, был рассмотрен Черлакским районным судом Омской области по иску ФИО1 о приватизации жилого помещения, в удовлетворении которому ему отказано

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Черлакского районного суда Омской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Черлакский районный суд Омской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2025.