Решение № 2-2055/2024 2-275/2025 2-275/2025(2-2055/2024;)~М-1824/2024 М-1824/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-2055/2024

Гр. дело №2-275/2025 (2-2055/2024)

68RS0013-01-2024-002766-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Писановой О.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2025 (2-2055/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

18.12.2024 в Мичуринский городской суд обратилось ООО «ПКО Феникс» с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО4 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4 воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 120773,10 руб. а период с по , что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Истец указал, что 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору № .

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступило права требования на задолженность заемщика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО4 по договору перед Банком составляет 120773,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от , справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Истец указал, что по имеющейся у него информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего , зарегистрированное в ЕИС, адрес: .

На основании изложенного, положив в обоснование требований положения ст.ст.309, 310,819, 1152, 1153, 1155, 1157 ГК РФ, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 120773,10 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623,00 рублей.

Протокольным определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО5 и ФИО6

Протокольным определением суда от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «ПКО Феникс», в обоснование указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а также указали, что наследственного имущества после смерти ФИО4, за счет которого возможно было бы погашение его долгов перед банком – не осталось.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения ФИО1, подтвердила, что никакого имущества после смерти ФИО4 не осталось.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд выписку по счету ФИО4, дополнительно пояснил, что банком ФИО4 был выставлен заключительный счет со сроком оплаты до , задолженность ФИО4 погашена не была.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы, дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что , при заключении ФИО4 кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО4 также было подано заявление (оферта) о заключении Договора о карте, которая в дальнейшем была принята банком.

Из представленных в суд документов следует, что договор о карте ЗАО «Банк Русский стандарт» с ФИО4 за был заключен , карта выдана . В дальнейшем на основании заявления ФИО4 от карта была банком перевыпущена и выдана ФИО4 повторно .

Судом установлено, что ФИО4 воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 120773,10 руб.

ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору .

«ООО «ЭОС»» уступило права требования на задолженность заемщика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования .

В соответствии со свидетельством о смерти II-КС ФИО4 умер . Наследственное дело было открыто нотариусом ФИО7, копия дела по запросу была представлена нотариусом в суд.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь умершего ФИО4 – ФИО1, которая судом была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Другие наследники – ФИО3, ФИО5, ФИО6 – с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств фактического принятия наследства указанными лицами в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего в наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее).

В отношении заявленного ответчиком ФИО1 пропуска истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Поскольку договором , заключенного ФИО4 с ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусматривалась выдача банковской карты и была установлена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью, при разрешении настоящего дела суд исходит из положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» в связи с неисполнением ФИО4 обязанностей по погашению задолженности было выставлено требование о погашении задолженности в срок до . Таким образом срок исковой давности следует считать с , установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек .

В связи с изложенным, учитывая, что с рассматриваемым иском ООО «ПКО Феникс» обратился в суд только , с учетом положений ст. 201 ГК РФ, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления – суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также суд учитывает, что юридически значимым обстоятельствами для рассмотрения спора по иску банка к наследникам должника по кредитному договору являются: наличие у умершего наследников, наличие наследственного имущества и факт принятия наследниками наследства.

При этом судом установлено, что в соответствии с представленной информацией Управления Росреестра объектов недвижимости у ФИО4 не имелось.

По информации ОМВД России по транспортных средств в собственности у ФИО4 на момент его смерти также не имелось.

По информации Управления государственного технического надзора за ФИО4 самоходной техники и прицепов не зарегистрировано.

По информации УФНС России по на дату смерти ФИО4 у него имелись открытые банковские счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» и Банк ВТБ24 (ПАО).

В соответствии с информацией, представленной указанными банками по запросу суда – на дату смерти ФИО4 на счетах умершего денежные средства отсутствовали.

Как было указано выше, доказательства фактического принятия какого-либо иного наследства ответчиком после смерти ФИО4 в суд не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – исковые требования ООО «ПКО Феникс» в отношении ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежат и по данному основанию.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, также отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев