Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зональное 16 июля 2019 года.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк».

Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – <данные изъяты>. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., а именно: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировом) судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО СК «Альянс» РОСНО» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщила и не заявила ходатайства об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что лимит ее карты составлял <данные изъяты> рублей, лимит на карте увеличивался только один раз на <данные изъяты> рублей, пояснила, что картой пользовалась, денежные средства снимала. Не согласна с заявленными истцом суммами, представила суду расчет исходя из положений ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Заявила ходатайство о применении срока исковой давности в споре, который по мнению истицы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №, состоящий из заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк", а также тарифов по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: размер кредитного лимита - до <данные изъяты>; проценты и платы установлены Тарифами; погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. Минимальные платежи заемщик должен был вносить не позднее 14 числа каждого месяца, минимальный платеж составляет 5% от лимита. Процент по кредиту по операциям оплаты товара составляет 17% годовых, по иным операциям- 36% годовых, длительность льготного периода составляет 55 дней.

В соответствии с положениями п. п. 5.1.1 - 5.1.6, 5.2.1 - 5.2.4, 6.1, 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" банк предоставляет клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита для совершения платежных операций. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплачивать проценты в сроки, которые предусмотрены договором. Размер процентов и плат определяется тарифами. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета - погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленный процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка. Ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным.Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выпустив на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности (на момент выпуска карты лимит составил <данные изъяты> рублей).

Ответчиком ФИО2 кредитная карта была активирована, с нее производилось снятие и списание денежных средств. ФИО2 принятые на себя обязательства сначала исполнял надлежащим образом, однако после ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить минимальные платежи, предусмотренные условиями обязательства.

Задолженность по счету кредитной карты составляет <данные изъяты>., а именно: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>., комиссии - <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности и проценты ей выплачены в полном объеме, представлены платежные документы о внесении плановых платежей, представленные ответчиком квитанции полностью отражены в выписке по счету заемщика.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, с учетом фактических платежей, периодов просрочки и оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Расчет, представленный ответчиком ФИО2, суд не принимает, поскольку, он основан на неверном толковании норм материального права, со ссылкой на ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что не соответствует правоотношениям, сложившимся между сторонами, исходя из условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО2, вытекающие из договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности в споре, суд считает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленной в материалы дела истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., до даты планового платежа, плановый платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя суммы внесенного платежа и списанных комиссий и процентов, можно сделать вывод, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. минимальный платеж внесен не в полном размере, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец знал о нарушении своих прав ввиду невыполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ. начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и процентов за пользование им. Следовательно, последним сроком исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Истец обратился с настоящим иском в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., что отражено на конверте, ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> Алтайского каря ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сформировано заключительное требование, то есть, все процессуальные действия ответчиком совершены в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 и п.2 ст. 200 ГК РФ.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>., а именно: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная пошлина, уплаченная за выдачу судебного приказа и подлежащая зачету) и № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> рублей, подлежит возмещению с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> коп., а именно, основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., комиссии в сумме <данные изъяты>., а также,, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова