Решение № 12-459/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-459/2024

Дело № 12-459/2024

УИД 18RS0004-01-2024-004895-12


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 апреля 2024 года, вынесенное старшим инспектором ИГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитаном полиции ФИО4, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 с указанным постановлением не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник – адвокат Валиев З.Г. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевший ФИО1., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что не согласен с доводами жалобами, полагает, что установлено нарушение правил дорожного движения ФИО3

Ранее в судебном заседании должностное лицо старший инспектор ИГИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитан полиции ФИО4 пояснила, что при квалификации состава административного правонарушения, основывалась на заключении эксперта, который указал, что ФИО3 должен был руководствоваться п. 8.9 ПДД.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что исходя из механизма ДТП можно сделать вывод, что траектории движения транспортных средств пересекаются, а так как это перекресток, то очередность проезда не оговорена правилами, следовательно должен был уступить дорогу тот водитель, к которому транспортное средство приближалось справа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав эксперта и лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2024 года в 14-30 час. на ул. ... г. Ижевска, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству Лада, г/н №, под управлением ФИО1, приближающемуся справа к и пользующемуся преимущественным правом проезда.

Как следует, из заключения эксперта №, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Ниссан, г.р.з. №,ФИО3 двигаясь через перекресток по выбранной им траектории, в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 8.9 Правил дорожного движения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля LADA, г.р.з. № ФИО1. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения. Однако, при этомследует указать, что в зависимости от взаимного расположения транспортных средств относительно друг друга в момент возникновения для водителя автомобиля Лада, г.р.з. №, опасности для движения он мог не располагать технической возможностью применением торможения избежать столкновение транспортных средств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что при въезде на перекресток транспортные средства осуществляют движение друг за другом в одном направлении, в связи с чем, при перестроении LADA, г.р.з. № на самом перекрестке не позволяет сделать вывод о пересечении траекторий движения транспортных средств.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 в настоящей дорожной ситуации не нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения, так как траектории движения транспортных средств не пересекаются.

Представленные суду материалы не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 19 апреля 2024 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева