Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-597/2019 М-597/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-636/2019Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД 66RS0028-01-2019-000847-98 Дело № 2-636/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ирбит 23 июля 2019 года Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Карповой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по тем основаниям, что ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 51 620 рублей на срок до 22 ноября 2018 года под 18,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со свидетельством о смерти Заемщик ФИО1 умерла. По имеющейся у Банка информации близкими родственниками умершего Заемщика являются ФИО2, ФИО3 Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика, так как у умершего заемщика имеются наследники. На основании ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 мая 2019 года в размере 18 462 рубля 28 копеек, взыскать госпошлину за подачу искового заявления в размере 738 рублей 49 копеек. Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма от 23 июля 2019 года. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Информация о времени слушания дела, кроме того, в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку ответчиками не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, суд признает их неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. По определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 51 620 рублей на срок до 22 ноября 2018 года под 18,9% годовых. В соответствии с условиями указанного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 18 462 рубля 28 копеек. Представленные истцом расчеты рассмотрены, проверены, признаны объективными и приняты судом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 вышеуказанной нормы не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно сведениям нотариуса нотариального округа город Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО5, наследственное дело после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, закрыто. Наследниками являются: сын – ФИО3, внук – ФИО2, которые наследство приняли. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и нежилого здания гаража, расположенных по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство выдано всем наследникам, принявшим наследство на указанное имущество. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 и ФИО3 наследство приняли, свидетельство о праве на наследство получили, к ним перешли все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Учитывая кадастровую стоимость недвижимого имущества, перешедшего в собственность ответчиков, которая значительно выше заявленной истцом суммы исковых требований по кредитным обязательствам, суд считает требования Банка к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 738 рублей 49 копеек. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на 07 мая 2019 года в размере 18 462 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - /подпись/ Заочное решение не вступило в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Серебренникова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|