Решение № 2-157/2026 2-157/2026(2-2834/2025;)~М-1354/2025 2-2834/2025 М-1354/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-157/2026

Дело № 2-157/26

УИД 52RS0012-01-2025-002187-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2026 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием ст.пом.прокурора ., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Экострой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экострой» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес> ФИО3 управляя автомобилем марки Шахман регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Экострой», перевозя асфальтовую крошку, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2104 регистрационный знак №, которым управлял истец. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчики ООО «Экострой» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение ст.пом.прокурора ., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес> ФИО3 управляя автомобилем марки Шахман регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Экострой», перевозя асфальтовую крошку, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2104 регистрационный знак №, которым управлял истец. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Истцу причинен вред средней тяжести, он испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, разрешая спор в части компенсации морального вреда, считает установленным и доказанным факт претерпевания истцом физических и нравственных страданий от боли при автодорожной травме, а также тот факт, что дорожно-транспортного происшествия является для ФИО1 психоэмоциональным потрясением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, исходит из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с физической болью от травмы и психоэмоциональным потрясением от наезда.

Учитывая вышеуказанные положения, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень физический и нравственных страданий ФИО1 связанных с физической болью, моральными страданиями, и считает необходимым взыскать с с ООО «Экострой» в пользу Д.С.АБ. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Экострой» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 000 рублей (за неимущественное требование), от уплаты которой истец был освобожден, а с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 рублей (за неимущественное требование), от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Экострой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экострой» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Экострой» <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, водительское удостоверение <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья: А.Н.Кандалина