Постановление № 1-343/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 20 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Ковычевой Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Потерпевшего О. А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

20 мая 2017 года в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь вместе с ранее знакомым П. Д.С. и ранее незнакомыми Я. А.Е. и В. И.Е. в квартире последнего по адресу: ..., в коридоре квартиры увидел велосипед марки «Sportsmаn», принадлежащий незнакомому О. А.К., и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире В. И.Е. по адресу: ..., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя во исполнение своего преступленного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовался тем, что находящиеся в квартире П. ДС., В. И.Е. и Я. А.Е. за его действиями не наблюдают, то есть заведомо зная, что его действия останутся тайными для лиц, находящихся в квартире, выкатил велосипед марки «Sportsmаn» стоимостью 12500 рублей из квартиры, тем самым тайно его похитил, после чего с похищенным велосипедом покинул место преступления, уехав на нем домой, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему О. А.К. был причинен значительный ущерб на сумму 12500 рублей, который возмещен на этапе предварительного следствия путем добровольной выдачи ФИО1 похищенного велосипеда сотрудникам полиции и передачи его потерпевшему.

В ходе судебного заседания от потерпевшего О. А.К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений. С подсудимым они примирились, претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав мнения подсудимого ФИО1, его адвоката Чубаровой Н.Д., поддержавших ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Ксенофонтовой О.Г., не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворяет ходатайство потерпевшего, исходя из нижеследующего: потерпевшим О. А.К. ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно в судебном заседании; ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением путем возвращения похищенного имущества, а также принес свои извинения потерпевшему. Данные обстоятельства в совокупности с характером совершенного деяния и данными о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, свидетельствуют о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – велосипеда марки «Sportsmаn», находящегося у потерпевшего О. А.К. под сохранной распиской, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению постановления в законную силу велосипед разрешить потерпевшему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Sportsmаn», находящийся у потерпевшего О. Н.В. под сохранной распиской, по вступлению постановления в законную силу разрешить потерпевшему к распоряжению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья В.А. Лиханова