Приговор № 1-462/2019 1-51/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-462/2019Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Атрощенко А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Сербина А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, неработающего, разведенного, не имеющего иждивенцев, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате № <адрес><адрес> вместе с проживающим там Потерпевший №1 и их общим знакомым ФИО4, достоверно зная о наличии денежных средств в выдвижном ящике тумбочки, стоящей в комнате, принадлежащих Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил совершить их <данные изъяты> хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, в вышеуказанный период времени, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и ФИО4 за его преступными действиями не наблюдают, подошел к тумбочке, стоящей в комнате № <адрес> и, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, незаконно, на безвозмездной основе, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из выдвижного ящика тумбочки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 12.500 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12.500 руб., который является для него значительным. Подсудимый ФИО2, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. Защитник Чукаева С.Р. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель Сербин А.Ю. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Считая вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на <данные изъяты> (том № л.д.100, 101). На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. По материалам дела ФИО2 характеризуется следующим образом. Так, из бытовой характеристики на подсудимого следует, что ФИО2 постоянного места жительства не имеет. Систематически злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты> Постоянного места работы не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает. Ведет антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно <данные изъяты><данные изъяты> показал себя с положительной стороны. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного. Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что подсудимый не работает, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО2 С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с изоляцией от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку обязанности, которые на ФИО2 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми след пальца руки в пакете №, изъятый в результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, подлежит хранению в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: след пальца руки в пакете №, изъятый в результате произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья <адрес> городского суда Э.А.Меринов Суд:Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Меринов Эдуард Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |