Решение № 2А-2521/2019 2А-2521/2019~М-1457/2019 М-1457/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-2521/2019

Дело №2а-2521/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ и включении в список лиц, въезд которым в РФ запрещен, обязании исключить из списка лиц, въезд которым в РФ запрещен,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ и включении в список лиц, въезд которым в РФ запрещен, обязании исключить из списка лиц, въезд которым в РФ запрещен, указывая на то, что в отношении неё административным ответчиком МУ МВД России «Балашихинскаое» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о неразрешении ей въезда в РФ, на основании ч. 8 ст. 26 ФЗ РФ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении она в известность ответчиком поставлена не была, решение ей не вручалось. О принятом решении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ из ответа административного ответчика на запрос. В оспариваемом решении указано, что она, в период её предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> не совершала нарушений миграционного законодательства, которые бы могли быть основанием для вынесения обжалуемого решения. Решение о неразрешении въезда вынесено, на основании того, что административный ответчик не обладал при вынесении решения всей полнотой информации о пересечении ею границы России, оформленных ею документах для законного пребывания в России. Информация о пересечении иностранным гражданином границы РФ и о пребывании в России зачастую является разрозненной вследствие того, что сотрудниками компетентных органов и, в частности, МВД РФ, Погранслужбы ФСБ РФ сведении об иностранном граждане вносятся с ошибками в автоматизированную систему ЦБДУИГ, которая ведется, на основании приказа МВД РФ, МИД РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Министерства информационных технологий и связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в РФ». ДД.ММ.ГГГГ она выехала из Москвы в Полтаву, а ДД.ММ.ГГГГ вернулась в РФ. В подтверждение выезда в указанное время из РФ и въезда в РФ она представила проездные документы. Ограничение во въезде в РФ является решением, которое непосредственно затрагивает основные права и свободы гражданина, в том числе и право свободного передвижения, право на труд. Она намерена вернуться в РФ для продолжения лечения, поскольку в июле 2018 года у неё было обнаружено заболевание щитовидной железы и тахикардия.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Балашихинское» о неразрешении ей въезда в РФ и включению её в список лиц, въезд которым в РФ запрещен; обязать административного ответчика МУ МВД России «Балашихинское» исключить её из списка лиц, въезд которым в РФ запрещен.

Судом в качестве административного соответчика по делу привлечен ГУ МВД России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, её представитель по доверенности адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУ МВД России «Балашихинское» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 66-69) и пояснила, что въезд гражданке республики Украины ФИО1 был закрыт, в связи с тем, что на основании полученной информации из автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан и интегрированного банка данных информационного Центра ГУ МВД России по Московской области, гражданка Украины ФИО1 не выехала из РФ до истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Таким образом, гражданка Украины ФИО1 в период своего пребывания в РФ не выехала из РФ до истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, чем нарушила требования п. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Представитель ответчику ГУ МВД России по Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям данным ею, как представителем МУ МВД России «Балашихинское».

С учетом мнения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (пункт 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранных граждан в РФ определяется сроком действия выданной ему визы. В случае, если временное пребывание в РФ иностранного гражданина, пребывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, то в этом случае срок пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, как части правовой системы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целом, действующее правовое регулирование данной сферы отношений исходит из того, что уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию, принимаемые ими решения должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели, быть законным.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Нормы международного права, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждают право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2); Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 8), Конституция Российской Федерации также признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Сами по себе международные нормы не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными; на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса частного и публичного интересов.

Таким образом, государство вправе в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой республики Украина (л.д. 15).

Решением старшего специалиста-эксперта ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от 26.10.2018 года, согласованного с заместителем начальника ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6, утв. начальником МУ МВД России «Балашихинское» ФИО7 26.10.2018 года, закрыт въезд в РФ гражданки республики Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года; включена гражданка республики Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен до 01.09.2021 года; оформлено в отношении гражданки республики Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представление о не разрешении въезда в РФ. Согласно данного решения следует, что 26.10.2018 года по сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства было установлено, что гражданка республики Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно с 01.07.2018-01.09.2018 г.г. (л.д. 18-19, 51-55, 63-65).

Стороной административного истца ФИО2 представлены суду следующие документы: маршрутная квитанция электронного билета, согласно которой 22.06.2018 года ФИО2 приобрела электронный билет на автобус, рейсом Москва-Полтава, с датой отправления 29.06.2018 года в 20 час. 00 мин. (л.д. 16); квитанция, согласно которой ФИО2 приобрела билет на автобус, рейсом Полтава-Москва, с датой отправления 13.07.2018 года в 14 час. 40 мин. (л.д. 17); консультативное заключение специалиста от 03.07.2018 года, согласно которого следует, что ФИО2 на территории республики Украины 03.07.2018 года обращалась к специалисту по поводу заболевания (л.д. 32-33).

Согласно сведений ООО «АльтерМедика» от 25.07.2018 года следует, что ФИО2 имеет заболевание (л.д. 22-23).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании 16.05.2019 года, пояснил, что более года назад он в Интернете познакомился с ФИО1, у нас завязались отношения. В настоящее время он намерен вступить в брак с ФИО1 В конце июня 2018 года ФИО1 выезжала за территорию РФ, он лично провожал её на вокзал и ФИО1в. не было две недели.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения применительно к положениям подпункта 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" в Российской Федерации", проверил решение на предмет его соответствия положениям постановления Правительства РФ от дата N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" (пп. 7.16.1, 7.16.5), суд полагает, что административный иск Пивинской В,В. к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ и включении в список лиц, въезд которым в РФ запрещен, обязании исключить из списка лиц, въезд которым в РФ запрещен, не подлежит удовлетворению, поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ суд считает доказанными законность оспариваемого решения, его принятие в рамках предоставленной миграционному органу компетенции и при наличии к тому оснований, с соблюдением пределов полномочий должностного лица государственного органа и установленного порядка принятия, а также соответствие содержания оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Решение миграционного органа принято в пределах полномочий органа миграционного учета. ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, исключительных и уважительных обстоятельств, по которым она не смогла своевременно выехать из РФ не имеется. При этом, решение не нарушает прав и законных интересов административного истца, членов её семьи; представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенное ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации в области порядка выезда из РФ и въезда в РФ, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»; признаками формальности не обладает; оправдано насущной социальной необходимостью, соответствует правомерной цели; чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и её семьи не является; достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется, декларируемые административным истцом цели въезда и нахождения на территории Российской Федерации являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, тем более, учитывая временный характер ограничений. Таким образом, реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, оправдано насущной социальной необходимостью, обусловлено противоправным поведением заявителя, который не освобожден от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. С учетом вышеизложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного ею нарушения и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений. Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалах дела не имеется. Ссылки административного истца на маршрутную квитанцию, квитанцию и консультационное заключение специалиста, как на доказательства того, что ФИО1 выезжала из РФ, суд считает несостоятельными, поскольку маршрутная квитанция и квитанция на автобус сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 выезжала с территории РФ. Консультационное заключение специалиста, при отсутствии сведений о пересечение границы административным истцом ФИО1, также судом не принимается, поскольку не является относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу. Показания свидетеля ФИО8 суд не может принять во внимание в силу его заинтересованности в исходе дела, так как свидетель и ФИО1 находится в дружеских отношениях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области о признании решения МУ МВД России «Балашихинское» о неразрешении въезда в РФ гражданке республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и включении её в список лиц, въезд которым в РФ запрещен незаконным и его отмене; обязании исключить гражданку республики Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из списка лиц, въезд которым в РФ запрещен, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Быстрякова