Решение № 2А-2521/2019 2А-2521/2019~М-2091/2019 М-2091/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-2521/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО1 городского суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрел административное исковое заявление по иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.Ю., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСПУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Иск обоснован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев. Однако в нарушение положений закона, судебным приставом не выполнено действие по направлению указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление административный истец получил нарочно на приеме ДД.ММ.ГГГГ. С указанными бездействиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права о своевременном извещении должника о вынесении постановления о временном ограничении на выезд, поскольку в результате такого бездействия было ограничено право на выезд из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее уведомление должностного лица подразделения пограничного контроля.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО6 на административном исковом заявлении настаивала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление сразу же передала в канцелярию ФИО1, а по какой причине оно было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ей не известно.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом, явка которого не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из содержания административного искового заявления и материалов дела следует, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в административном исковом заявлении. С административными исковыми требованиями к должностным лицам УФССП России, согласно отметки суда заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

Согласно п.10 ч.1 ст. 67 Закона копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, которое согласно списку внутренних почтовых отправлений ФИО1 УФССП России по <адрес> направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника в срок, установленный п.10 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации не была направлена должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконными действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.Ю., выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 не позднее дня, следующего за днем его вынесения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации должник ФИО2 получил в ФИО1 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для обязания направления указанного постановления административному истцу, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

административное исковое заявление по иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 В.Ю., Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСПУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в отношении должника ФИО2 не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Судья