Апелляционное постановление № 22-404/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-3/2024

Судья Миловидов Д.В. 22-404/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 23 апреля 2025 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кошелевой В.А.,

с участием: прокурора Солдатовой А.Ю.,

потерпевшего ВВН, и его представителя - адвоката САВ,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Копыловой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ВВН на постановление судьи Хомутовского районного суда Курской области от 27 февраля 2025 года, которым отказано потерпевшему ВВН в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Хомутовского районного суда Курской области от 5 декабря 2024 года; возвращена потерпевшему ВВН апелляционная жалоба от 21 февраля 2025 года на приговор Хомутовского районного суда Курской области от 5 декабря 2024 года, как поданная с пропуском срока, оставлена без рассмотрения,

установил:

по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 5 декабря 2024 года признаны виновными и осуждены: ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 40 000 рублей; ФИО1 по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч.2 ст. 318, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ФИО6 по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318, ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей условно, с испытательным сроком 1 год.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 было приостановлено, мера пресечения в отношении осуждённого была отменена в связи с заключением последним в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

17 декабря 2024 года потерпевшим ВВН была подана апелляционная жалоба на приговор Хомутовского районного суда Курской области от 5 декабря 2024 года, которая постановлением судьи от 23 декабря 2024 года возвращена потерпевшему для её пересоставления, с указанием срока устранения недостатков - 27 января 2025 года.

6 февраля 2025 года потерпевшим ВВН была получена копия постановления судьи от 23 декабря 2024 года.

21 февраля 2025 года в Хомутовский районный суд Курской области потерпевшим ВВН была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приведённого приговора, и постановлением судьи от 27 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказано.

В апелляционной жалобе потерпевший ВВН выражает несогласие с постановлением судьи, указывает, что апелляционная жалоба на приговор суда от 5 декабря 2024 года была им подана в установленный срок на апелляционное обжалование приговора - 17 декабря 2024 года, которая постановлением судьи от 23 декабря 2024 года ему возвращена для устранения недостатков. Копия постановления судьи от 23 декабря 2024 года была ему направлена 31 января 2025 года, то есть по истечении срока, предоставленного ему для пересоставления апелляционной жалобы, и получено им 6 февраля 2025 года. При изложенных обстоятельствах просит постановление судьи от 27 февраля 2025 года отменить.

В суде апелляционной инстанции: прокурор, потерпевший и его представитель просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить, защитник возражала против их удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи от 27 февраля 2025 года подлежащим отмене.

Как видено из материалов дела, копия приговора Хомутовского районного суда Курской области от 5 декабря 2024 года была получена потерпевшим ВВН 15 января 2025 года.

17 декабря 2024 года, то есть в установленный законом срок, потерпевшим ВВН на указанный приговор была подана апелляционная жалоба.

Постановлением судьи от 23 декабря 2024 года потерпевшему возвращена жалоба для пересоставления, с указанием срока по 27 января 2025 года.

6 февраля 2025 года потерпевшим ВВН была получена копия постановления судьи от 23 декабря 2024 года.

21 февраля 2025 года потерпевшим ВВН подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора, ссылаясь на то, что копия постановления судьи от 23 декабря 2024 года была ему направлена 31 января 2025 года, то есть по истечении срока, предоставленного ему для пересоставления апелляционной жалобы, и получено им 6 февраля 2025 года.

Постановлением судьи Хомутовского районного суда Курской области от 27 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказано в связи с пропуском ВВН срока на обжалование по неуважительной причине, при этом судья сослался на то, что апелляционная жалоба подана потерпевшим более месяца после получения им копии приговора; поданная 17 декабря 2024 года потерпевшим апелляционная жалоба считается неподанной, поскольку постановлением от 23 декабря 2024 года она была возвращена потерпевшему для устранения недостатков, которые в указанный в постановлении судьи срок он не устранил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд, отказывая ВВН, при вышеуказанных обстоятельствах, в принятии жалобы, тем самым нарушил его право на защиту, в связи с чем постановление судьи от 27 февраля 2025 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба потерпевшего ВВН направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учётом необходимости подачи ВВН апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, а также, учитывая, что по данному делу, кроме ВВН в качестве потерпевших признан ряд лиц, осуждены лица, считает необходимым вернуть уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хомутовского районного суда Курской области от 27 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего ВВН о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Хомутовского районного суда Курской области от 5 декабря 2024 года в отношении ФИО1 и других отменить.

Восстановить потерпевшему ВВН срок для апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и других возвратить в Хомутовский районный суд Курской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий