Приговор № 1-343/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019

55RS0005-01-2019-002160-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Кудашовой Ю.В., защитника-адвоката Федорук Л.В., при секретаре Голубевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1 ча, ... года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

24.10.2018г. ФИО1 с целью хищения чужого имущества, изменил настройки своего аккаунта в социальной сети <данные изъяты>, в сети Интернет, переименовав страницу от имени ранее ему знакомого <данные изъяты>, и разместил на ней заведомо ложное объявление о продаже мобильного телефона <данные изъяты>, не имея в наличии указанного телефона. В этот же день, путем переписки в сети Интернет с ФИО1 связалась Ч., которая, не подозревая о его преступных намерениях, сообщила ему о своем намерении приобрести указанный телефон. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, с целью хищения путем обмана денежных средств Ч.., сообщил последней ложные сведения о техническом состоянии реализуемого товара, а также о его наличии, не имея реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, и договорился с Ч. о расчете за реализуемый товар, путем денежных электронных переводов на принадлежащую ему банковскую карту, обозначив стоимость телефона в сумме 6500 рублей.

29.10.2018г. в 17 часов 14 минут и в 17 часов 44 минуты Ч. под воздействием обмана, находясь в <адрес> осуществила электронные денежные переводы с принадлежащего ей расчетного счета ПАО <данные изъяты>, на сумму 2000 рублей и 1500 рублей в адрес расчетного счета ПАО <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 После этого, в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 осуществил отправку в адрес потерпевшей бандероли, в которой разместил 4 мобильных телефона иных марок, находящихся в неисправном состоянии и попросил Ч. при получении посылки осуществить в его адрес почтовый перевод денег в размере 3000 рублей.

15.11.2018г. Ч., находясь в филиале ФГУП «Почта России» № по <адрес>, получив посылку, не проверив ее содержимое, осуществила в адрес ФИО1 почтовый перевод на сумму 3000 рублей. Таким образом, ФИО1, путем обмана, похитил денежные средства потерпевшей Ч. в общей сумме 6 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью, в судебном заседании представил чек об оплате потерпевшей причиненного ущерба на сумму 6710 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (л.д.61-64, 124-126) следует, что свою вину он признал полностью, в конце октября 2018 года, в связи с трудным материальным положением, решил обманным путем похитить денежные средства через сеть Интернет. Используя страницу в социальной сети <данные изъяты> как Ч., разместил объявление о продаже сотового телефона марки <данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, хотя на самом деле телефона такой марки у него не было. После чего ему на страницу <данные изъяты> поступило сообщение от ранее незнакомой Ч., проживающей в <адрес>, которая желая приобрести у него указанный телефон, пояснила, что денежные средства в счет оплаты переведет частями, а оставшуюся сумму – наложенным платежом через почтовое отделение, после того как получит посылку с сотовым телефоном. Первый платеж <данные изъяты> осуществила перечислив их на его банковскую карту ПАО <данные изъяты> После этого он взял, принадлежащие ему старые неисправные сотовые телефоны марки <данные изъяты>, которые упаковал и отправил через отделение «Почты России», на адрес, указанный Ч. ... последняя оплатила наложенный платеж на сумму 3000 рублей. Полученные от Ч. денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшей Ч. ... в социальной сети <данные изъяты> она обнаружила объявление о продаже сотового телефона <данные изъяты> за 6000 рублей, размещенное пользователем с именем Ч.. Решив приобрести указанный телефон, она написала сообщение молодому человеку. В ходе переписки они договорились, что она приобретет сотовый телефон за 6500 рублей, оплатив сумму частями. При этом молодой человек пояснил, что находится в городе Омске и деньги за телефон она должна отправить ему на банковскую карту. ... она отправила через мобильный банк на банковскую карту, указанную молодым человеком деньги в сумме 3500 рублей. В этот же день молодой человек отписался, что отправил ей по почте сотовый телефон вместе с аксессуарами. ... она приехав в почтовое отделение за посылкой, отправила почтовый перевод на имя ФИО1 ча, проживающего <адрес>, в сумме 3000 рублей, при этом она заплатила комиссию за перевод в размере 210 рублей, после чего ей отдали посылку. Открыв посылку, она обнаружила, что в ней находятся 4 сотовых телефона марки <данные изъяты>, которые после их проверки оказались в неисправном состоянии. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6710 рублей (л.д.109-110).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний и показаний потерпевшей, подтверждают иные доказательства, исследованные судом: показания свидетеля К., сотрудника ОУР ОП № УМВД России по г. Омску, который указал, что ... в ходе работы по материалу предварительной проверки по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ч., был установлен ФИО1, который сознался в совершении данного хищения (л.д.68-69); показания свидетеля Г., который указал, что знаком с ФИО1, отношения с последним не поддерживает с ... (л.д.113-114); заявлением Ч. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (л.д.24); протокол осмотра документов – кассового чека-прихода от 15.11.2018г., о переводе потерпевшей в адрес подсудимого 3 210 рублей; скрин-шотов переписки, которые были признаны и приобщены к уголовному делу (л.д.70-71, 72, 74-96); протокол выемки выписки в ПАО <данные изъяты> от 23.04.2019г., которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу (л.д.98, 99, 100, 101-102).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана. Она подтверждается доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств путем обмана, поскольку он, под предлогом осуществления продажи сотового телефона марки <данные изъяты>, не намереваясь осуществлять указанную сделку, получил в свое распоряжение и обратил в свою пользу принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 6500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом, судом исключается из обвинения подсудимого указание на хищение денежных средств, уплаченных потерпевшей в качестве комиссии за почтовый перевод в размере 210 рублей, поскольку указанные денежные средства в объём похищенного не входят и подсудимым в свою пользу не обращались.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом размера причиненного ущерба, ежемесячного дохода потерпевшей, а также принимая во внимание то, что хищение денежных средств, которые потерпевшая намеревалась потратить на приобретение мобильного телефона, не поставило потерпевшую в трудное материальное положение. Кроме того, судом исключается, как излишне вмененный, квалифицирующий признак совершения преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку средством достижения преступного результата в данном случае является обман.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, а также <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, скрин-шоты переписок, кассовый чек-приход от 15.11.2018г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.07.2019 года.