Приговор № 1-343/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1-343/2019

55RS0004-01-2019-002418-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Дубок О.В.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Русиновой А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника (адвоката) Косарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего директором ООО «Рита», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 10 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения(постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управлял автомобилем «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак №, где у <адрес> в <адрес> около 02 часов 10 минут был остановлен и задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В 02 часа 19 минут ФИО2 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора (заводской номер прибора 000887), в результате чего у него было установлено наличие алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> от управления транспортным средством «Toyota Rav 4» регистрационный знак <***> отстранен ФИО2 прошедший освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено наличие алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортного средства «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № (л.д. 4);- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 5); - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); - постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.Таким образом, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, заявленное раскаяние, социальную обустроенность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания.Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года.Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: - CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки с осужденного в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Дубок