Приговор № 1-41/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 14 мая 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Измалковского района ЗУДИНА И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката МАНЬШИНОЙ Г.П.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, не учащегося, судимого:

- 18.10.2019 года Елецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 20000 рублей. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.11.2019 года около 01 часа 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Почта России», из корыстных побуждений, на находящейся в его пользовании автомашине ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, прибыл к зданию отделения почтовой связи ФИО21, расположенному по адресу: <...> Липецкой области, после чего, отжал при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера створку окна, указанного выше здания, и через оконный проем незаконно проник в здание, где, подойдя к металлической входной двери помещения отделения почтовой связи ФИО22, отжал при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера нижний угол полотна входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение отделения почтовой связи, где тайно похитил находящийся на полу в торговом помещении отделения почтовой связи металлическую шкатулку (сейф), запертую на навесной замок, имеющую инвентарный номер «Й00007420», состоящую на балансе ФИО23 с остаточной балансовой стоимостью 00 рублей 01 копейка, в которой находилось различное имущество отделения почтовой связи ФИО24 в общей сумме 805 рублей 00 копеек, а именно: денежные средства в виде разменной монеты различного достоинства в общей сумме 285 рублей 00 копеек; 13 почтовых конвертов (110x220) «День радио», стоимостью 32 рубля 00 копеек за один конверт, на общую сумму 416 рублей 00 копеек; 8 почтовых самоклеящихся марок номиналом 1 рубль 00 копеек, стоимостью 1 рубль 00 копеек за одну марку, на общую сумму 8 рублей 00 копеек; 28 почтовых самоклеящихся марок номиналом 2 рубля 00 копеек, стоимостью 2 рубля 00 копеек за одну марку, на общую сумму 56 рублей 00 копеек; 5 почтовых самоклеящихся марок номиналом 3 рубля 00 копеек, стоимостью 3 рубля 00 копеек за одну марку, на общую сумму 15 рублей 00 копеек; 5 почтовых самоклеящихся марок номиналом 5 рублей 00 копеек, стоимостью 5 рублей 00 копеек за одну марку, на общую сумму 25 рублей 00 копеек; контрольно-гербовая печать с клише следующего содержания: «Изображение герба России в виде двуглавого орла, Почта России, Чернава, 399024, Липецкой обл., 131 15 40», не представляющая для ФИО26 материальной ценности; фрагмент белого листа с надписями: «Начальникам ОПС, ППО - пломба почтовая одноразовая. Для РПО с объявленной ценностью свыше 10000,00 рублей. Хранить в сейфе», не представляющий для ФИО27 материальной ценности. Похищенное указанное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, вынес из указанного выше здания, погрузил в салон автомашины ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, после чего, управляя указанной автомашиной, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца, в результате чего причинил отделению почтовой связи ФИО29» материальный ущерб в общей сумме 805 рублей 01 копейка.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Маньшиной Г.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб возместил в полном объеме.

Адвокат Маньшина Г.П. и государственный обвинитель Зудин И.Н. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ФИО9 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, но в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 /ДВУХСОТ СОРОКА/ часов обязательных работ.

В соответствии с 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию в виде 240 /ДВУХСОТ СОРОКА / часов обязательных работ полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 18.10.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 240 /ДВУХСОТ СОРОКА/ часов обязательных работ со штрафом в доход федерального бюджета в размере 20 000 /ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ/ рублей; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – металлический ящик - шкатулку с навесным замком от него; тринадцать пустых, чистых почтовых конвертов «День радио»; восемь почтовых самоклеящихся марок достоинством 1 рубль 00 копеек каждая; двадцать восемь почтовых самоклеящихся марок достоинством 2 рубля 00 копеек каждая; пять почтовых самоклеящихся марок достоинством 3 рубля 00 копеек каждая; пять почтовых самоклеящихся марок достоинством 5 рублей 00 копеек каждая; фрагмент белого листа с надписями: «Начальникам ОПС, ППО - пломба почтовая одноразовая. Для РПО с объявленной ценностью свыше 10000,00 руб. Хранить в сейфе»; контрольно - гербовую печать (КГП), состоящая из автоматической оснастки и клише следующего содержания: «Изображение герба России в виде двуглавого орла. Почта России, Чернава, 399024, Липецкой обл., 131 15 40», возвращенные ФИО30 - оставить там же по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу - гвоздодер, изъятый у ФИО1, сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Измалковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток.

Председательствующий Е.М.СКВОРЦОВА