Решение № 2-6367/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-6367/2018




Дело № 2-6367/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38 000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (пункт 5.6 Общих условий (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности составил 76 330 рублей 18 копеек, из которых: 43 251 рубль 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 20 648 рублей 54 копейки просроченные проценты, 12 430 рублей 52 копейки - штрафные проценты. До настоящего времени ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 76 330 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 91 копейка.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещалась с помощью направления извещения почтой, от получения которого уклонилась.

Суд с учетом ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты № с лимитом задолженности 38 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10 Общих условий).

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов в установленные сроки не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет о погашении задолженности в общей сумме 76 330 рублей 18 копейки и расторгнут договор.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 330 рублей 18 копеек, из которых: 43 251 рубль 12 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 20 648 рублей 54 копейки просроченные проценты, 12 430 рублей 52 копейки - штрафные проценты.

Поскольку расчет задолженности, составленный АО «Тинькофф Банк», соответствует условиям кредитного договора и положениям действующего законодательства, объективно ответчиком не опровергнут, суд расценивает данный расчет как достоверный.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 489 рублей 91 копейка подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 76 330 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 2 489 рублей 91 копейка, а всего 78 820 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий М.Г. Линчевская



Суд:

Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Линчевская Мария Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ