Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело 2-270/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента образования администрации Владимирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент образования администрации Владимирской области обратился в суд с настоящим иском, уточнив который просит: взыскать с ответчика возврат социальной выплаты в сумме * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере * коп., с дата до момента фактического внесения социальной выплаты, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме * руб.

В обоснование иска, указано, что в соответствии с постановлением Губернатора * области от дата № «Об утверждении порядка предоставления учителям общеобразовательных учреждений социальных выплат при ипотечном жилищном кредитовании» ФИО1, работающей в «* основной общеобразовательной школе» адрес в должности *, была предоставлена социальная выплата при ипотечном жилищном кредитовании в сумме * рублей. В соответствии с вышеуказанным постановлением участник программы ипотечного кредитования молодых учителей общеобразовательных учреждений Владимирской области, в случае расторжения трудового договора до истечения пяти лет со дня получения средств на первоначальный взнос, должен в месячный срок предоставить документы о последующем трудоустройстве на должность учителя в общеобразовательное учреждение Владимирской области, либо возвратить полученные средства на первоначальный взнос и компенсацию части расходов по уплате процентов в областной бюджет. Аналогичное положение закреплено в п.2.3.2. трехстороннего соглашения от дата., заключенного между Департаментом образования администрации области, МБОУ «* основная общеобразовательная школа» адрес и ФИО1 дата. трудовые отношения между ФИО1 и МБОУ «* основная общеобразовательная школа» адрес, расторгнуты. дата. она назначена на должность директора ГКУ СО ВО «* социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», то есть не продолжила свою трудовую деятельность в должности учителя в общеобразовательной организации адрес. дата. ФИО1 было направлено на её личную электронную почту письмо о необходимости до дата. возвратить полученную социальную выплату в сумме * руб., на что она ответила, что не отказывается возвратить социальную выплату, но из-за отсутствия денежных средств не может этого сделать до указанной даты. дата. ей направлено письмо №, в котором сообщалось, что заключенное трехстороннее соглашение не предусматривает частичный возврат полученных бюджетных средств и предложено в течении 5 дней с момента получения настоящего письма вернуть денежные средства в сумме * руб. На момент подачи иска в суд социальная выплата в сумме * руб. ФИО1 не возвращена.

Истец - представитель Департамента образования администрации Владимирской области * действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования Департамента образования администрации Владимирской области признала в полном объеме, о чем суду представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо - директор МБОУ «* основная общеобразовательная школа» *. в судебном заседании указала, что при разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Департамента образования администрации Владимирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за их пользование и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента образования администрации Владимирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента образования администрации Владимирской области

- социальную выплату при ипотечном жилищном кредитовании в сумме *

- проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере *.;

- начиная с дата взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере *

- возврат государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Скрябнева