Решение № 2-4751/2018 2-577/2019 2-577/2019(2-4751/2018;)~М-4417/2018 М-4417/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4751/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО1 Любви ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 Любви ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74678 руб. 69 коп., судебных расходов в размере 2440,36 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в размере 84 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых.

Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 74678,69 руб., из которой: 11302,64 руб. – задолженность по неустойке; 17190,22 руб. – проценты за кредит; 46185,83 руб. – ссудная задолженность.

Заемщику направлялись требования о возврате просроченной задолженности по кредиту. Однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, в связи с чем банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате его проведения, сведений об уважительности причин отсутствия, возражений на иск суду не представила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского Кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в размере 84 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,05% годовых.

По условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на условиях в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежей в счет погашение задолженности не последовало.

Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, это подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Как следует из расчета, представленного истцом, на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 74678,69 руб., из которой: 11302,64 руб. – задолженность по неустойке; 17190,22 руб. – проценты за кредит; 46185,83 руб. – ссудная задолженность.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчёта, просроченная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2440,36 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1191,94 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1248,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Любви ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 678 рублей 69 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Анохина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Анохина